Дело №12-82/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Озерск 25 мая 2011 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бушуева ФИО7 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Белоброва Г.В. от 15.03.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Печенкина А.В. от 18.04.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Белоброва Г.В. от 15.03.2011 г. в отношении Бушуева В.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Печенкина А.В. от 18.04.2011 г. указанное определение оставлено без изменения, а жалоба Бушуева В.А. без удовлетворения.
В своей жалобе Бушуев В.А. просит указанные определение и решение отменить, ссылаясь отсутствие его вины в ДТП.
В судебном заседании Бушуев В.А. и его представитель Фенюк Ю.Д. на удовлетворении жалобы настаивали.
Проверив материалы дела, нахожу, что обжалуемые определение и решение подлежат изменению по следующим основаниям.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бушуева В.А. за отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу в то же время указал о том, что Бущуев В.А., управляя автомобилем, не убедился в безопасности совершаемого маневра, создал помеху автомобилю <>, совершил с ним столкновение, причинив технические повреждения, нарушил п.8.1 ПДД РФ.
Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Оставляя без изменения обжалуемое определение, командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Печенкин А.В., данные обстоятельства не учел, изменений в определение не внес.
При таких обстоятельствах обжалуемые определение и решение подлежат изменению путем исключения из них выводы о том, что Бушуев В.А. не убедился в безопасности совершаемого маневра, создал помеху автомобилю ВАЗ-21110, совершил с ним столкновение, причинив технические повреждения, нарушил п.8.1 ПДД РФ.
Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежат выяснению причины и виновники дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Белоброва Г.В. от 15.03.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Печенкина А.В. от 18.04.2011 г. изменить: исключить из них указание на то, что Бушуев В.А. не убедился в безопасности совершаемого маневра, создал помеху автомобилю ВАЗ-21110, совершил с ним столкновение, причинив технические повреждения, нарушил п.8.1 ПДД РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья В.Г. Кузнецов