Дело № 12-75/11

Мировой судья судебного

участка №2 г.Озерска Власова М.В.

26 мая 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Селиной Н.Л..

при секретаре Павловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валуйского ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска от 28 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Валуйского В.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Валуйский В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 мин., управляя принадлежащим ему автомобилем <>, государственный номер № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 28 декабря 2010 года Валуйский В.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 28.12.2010 г., Валуйский В.В. обратился в Озерский городской суд Челябинской области с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в суде не участвовал, постановление не получал, с правонарушением не согласен, о лишении водительских прав узнал 21.04.2011 г., в суде у мирового судьи права у него не изымались. В связи с этим, Валуйский В.В. просит постановление мирового судьи от 28.12.2010 г. отменить.

В судебном заседании Валуйский В.В. поддержал доводы жалобы, изложенные выше. Не отрицал, что при составлении протокола с ним согласился, от медосвидетельствования отказался, в расписке о явке к мировому судье расписался. Просил постановление мирового судьи от 28.12.2010 г. отменить, поскольку автомобилем не управлял и не был извещен о дате рассмотрения дела.

Выслушав Валуйского В.В., исследовав представленные материалы, полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Валуйского В.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 28.12.2010 г. Валуйский В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без Валуйского В.В., копия постановления выдана 11.05.2011г., восстанавливаю срока на подачу жалобы.

Вместе с тем считаю, что вина Валуйского В.В. в совершении вмененного правонарушения установлена мировым судьей в полной мере и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина Валуйского В.В. в совершенном правонарушении подтверждается представленными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Валуйский В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 мин., управляя принадлежащим ему автомобилем <>, государственный номер №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С указанным протоколом Валуйский В.В. был ознакомлен, о чем собственноручно расписался в протоколе. Как следует из содержания протокола, свои возражения о несогласии со вмененным нарушением Валуйский В.В. не выразил; 25.1 КоАП РФ Валуйскому В.В. была разъяснена, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись;

- протоколом об отстранении Валуйского В.В. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С указанным протоколом Валуйский В.В. был ознакомлен, о чем собственноручно расписался в протоколе. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 и зафиксировано собственноручной их подписью (л.д.6);

-                    протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Валуйского В.В. на медицинское освидетельствование. В протоколе указаны признаки опьянения, в соответствии с которыми Валуйский В.В. направлен на медицинское освидетельствование – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование Валуйский В.В. отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе. Отказ Валуйского В.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован собственноручной подписью понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.7);

-                    рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ст. л-та милиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4);

-                    рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ст. л-та ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

-                    объяснениями свидетелей по делу об административном правонарушении ФИО7 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что Валуйский В.В. в их присутствии предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он отказался от прохождения такового (л.д.8-9).

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам. При вынесении постановления мировым судьей исследовались данные доказательства, им дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Валуйский В.В. пояснил, что на предложение сотрудников ГБДД проехать на медосвидетельствование ответил отказом.

Доводы Валуйского о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что Валуйский автомобилем не управлял, а они с ним сидели в квартире распивали спиртные напитка и Валуйский вышел на улицу проверить машину, у которой срабатывала сингализация, не могут служить основание для удовлетворения жалобы.

Данный свидетель является другом Валуйского, помимо этого данные показания противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверяя доводы заявителя о том, что постановление было вынесено мировым судьей в его отсутствие, суд находит их несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Валуйского В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ было вынесено мировым судьей 28 декабря 2010 года. На судебное заседание 28 декабря 2010 года Валуйский В.В. не явился, постановление вынесено в отсутствие правонарушителя. При этом в материалах дела имеется расписка Валуйского В.В. об извещении его, о времени и месте рассмотрения административного дела судебной повесткой (л.д.2).

Таким образом, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей не установлено. Постановление от 28.12.2010 г. является законным, мотивированным, обоснованным, показаниям заявителя Валуйского В.В., а также представленным материалам административного дела дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.

Административное дело мировым судьей рассмотрено в сроки, предусмотренные КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует тяжести совершенного Валуйским В.В. административного правонарушения и санкции ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с этим, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 28.12.2010 г. и прекращения производства по делу и оставляет жалобу Валуйского В.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г.Озёрска от 28 декабря 2010 года о привлечении Валуйского ФИО12 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Валуйского В.В. - без удовлетворения.

Решение суда является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья- Н.Л. Селина