Дело №12-102/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Озерск 24 июня 2011 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахлюстина ФИО5 на определение инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Разуваева К.Т. от 18.05.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным определением в отношении Ахлюстина А.Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В своей жалобе Ахлюстин А.Г. просит определение изменить, исключив из него указание о нарушении им п.10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание Ахлюстин А.Г., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрение дела, не явился.

Проверив материалы дела, нахожу указанную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ахлюстина А.Г. за отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу в то же время указал о том, что Ахлюстин А.Г., управляя автомобилем <>, не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасности, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил касательное столкновение а автомобилем <> под управлением Базаровой А.В., который выехал на полосу встречного движения, объезжая препятствие, стоящие автомобили, после чего автомобиль под управлением Ахлюстина А.Г. наехал на два стоящих на правой обочине автомобиля, причинив им технические повреждения, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из них вывода о том, что Ахлюстин А.Г. не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасности, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, нарушив п.10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Разуваева К.Т. от 18.05.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить из него указание на то, что Ахлюстин А.Г. не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасности, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, нарушив п.10.1 ПДД РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья - В.Г. Кузнецов