Дело № 12-96/11

РЕШЕНИЕ

г.Озерск 07 июля 2011 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.

при секретаре Кореньковой А.В.,

рассмотрев с участием защитника Маврина В.Т. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тресковой ФИО12 по жалобе на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 23 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Трескова О.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 08 мая 2011 года в 22 часа 10 минут в г.Озерске, Садовое товарищество «Лесное», управляя автомобилем <>, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска от 23.05.2011 года Трескова О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год шесть месяцев.

В жалобе Трескова О.А., оспаривая данное постановление, указала, что она не была извещена судом о времени и месте рассмотрения жалобы, выводы суда о совершении ею административного правонарушения основаны на ложных показаниях сотрудников милиции.

В судебном заседании ее защитник Маврин В.Т. доводы жалобы поддержал.

Трескова О.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах не явки сообщила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в суде Трескова О.А. пояснила, что не управляла автомобилем, а просто села в автомобиль за документами. В это время подъехали сотрудники милиции и предъявили претензии, что она управляла автомобилем в состоянии опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего она отказалась, так как автомобилем не управляла.

Выслушав защитника, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

О времени и месте рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, Трескова О.А. была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении ею повестки (л.д.2).

Факт совершения Тресковой О.А. административного правонарушения также подтвержден доказательствами, имеющихся в деле.

Согласно рапортам сотрудников ДПС Тюкова С.А. и Романова С.В. (л.д.4,5), их показаниям в суде, 08 мая 2011 г. они патрулируя по маршруту согласно расстановке постов, возле въезда в СТ «Лесное» заметили трех молодых людей с признаками опьянения, стоявших около автомобиля. Отъехав от данного автомобиля на расстояние около 100 метров, они стали наблюдать за ними. Увидев, что автомобиль начал движение, они подъехали к нему, жезлом через окно указали водителю, которым была Трескова, остановить автомобиль. Подойдя к автомобилю, инспектор Тюков почувствовал от Тресковой запах алкоголя, после чего предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего она отказалась.

Оснований не доверять показаниям Тюкова С.А. и Романова С.В. у суда не имеется, поскольку, как пояснили они и не отрицала Трескова, они с Тресковой знакомы не были, соответственно оснований оговаривать ее не имеют.

Кроме того, согласно составленным в отношении Тресковой О.А. протоколам: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, она ни в одном из не указала, что не управляла транспортным средством.

В этой связи показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО7, утверждавшего, что перед тем, как сотрудники ДПС подъехали к автомобилю, Трескова не управляла автомобилем, суд относится критически, тем более, что он находится в дружеских отношениях с Тресковой О.А.

Показания свидетеля ФИО8 в этой части не несут значимых обстоятельств, поскольку свидетель не была очевидцем событий, непосредственно предшествующих приезду сотрудников ДПС.

Свидетель ФИО9 подтвердил показания сотрудников ДПС о том, что сотрудники ДПС стояли на удалении от въезда СТ «Лесное», остановили его, проверили у него документы, после чего неожиданно поехали к въезду СТ «Лесное», где он увидел, что стоит автомобиль и стояла компания молодых людей.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Тресковой О.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что она управляла транспортным средством с признаками опьянения и отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол подписан Тресковой, понятыми и должностным лицом, составившим протокол.

Объяснениями понятых Снедкова И.В. и Савиновских И.В. указанные в данном протоколе обстоятельства подтверждены.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, из материалов дела не усматривается.

Наказание Тресковой О.А. мировым судьей назначено в минимальном размере с учетом всех обстоятельств по делу, поэтому оснований для его снижения не имеется.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска от 23.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тресковой ФИО13 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.10 КоАП РФ.

Судья В.Г. Кузнецов