Дело № 12-105/2011г. Мировой судья с/у № 4 г. Озерска

Марар Е.А.

РЕШЕНИЕ

г.Озерск 11 июля 2011 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Фролова Т.М.

При секретаре Каримовой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озёрска Челябинской области от 09 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 09 июня 2011 года Кузнецов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 16 апреля 2011 года в 07-40 часов, на ул.Октябрьская, у дома №26 в г.Озёрске Челябинской области, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузнецов А.Г. обратился в Озерский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи от 09 июня 2011 года, ссылаясь на то, что мировой судья принял решение в его отсутствие, хотя он намерен был присутствовать в судебном заседании. Его отсутствие было вызвано уважительными причинами, он находился в служебной командировке. По его мнению, алкотектор ПРО-100 КОМБИ, которым он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, имеет дополнительную погрешность 1,5 при температуре окружающего воздуха, отличной от нормальных значений температур от +15С до +25С; и при его освидетельствовании были нарушены п. 8.1 и 8.2 руководства по эксплуатации алкотектора ПРО-100 КОМБИ; на представленной видеозаписи отсутствует информация об отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; его подписи в протоколах и согласие с результатами освидетельствования не свидетельствуют о его согласии с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании вышеизложенного Кузнецов А.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 09 июня 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузнецов А.Г. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска от 09 июня 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Он пояснил, что 14 апреля 2011 года утром он на своем автомобиле поехал на работу и был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. В результате освидетельствования у него было выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,058 мг/л. Он считает, что данные показания прибора крайне малы и не могут свидетельствовать о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку относительная погрешность измерений прибора алкотектор ПРО-100 КОМБИ составляет 0,048 мг/л при нормальных условиях эксплуатации, а его освидетельствование производилось при температуре воздуха +4С, то есть при температуре воздуха, близкой к предельно допустимой температуре эксплуатации прибора, поэтому погрешность прибора может быть значительно выше, следовательно, его показания являются не точными и не могут быть положены в основу доказательства о наличии его виновности во вменяемом правонарушении.

Защитник Кузнецова А.Г. – представитель Волевач С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовавший в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе Кузнецова А.Г., также просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушениями административного процессуального права, допущенными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выслушав Кузнецова А.Г., защитника Кузнецова – Волевач С.Н., исследовав материалы дела, суд считает необходимым восстановить Кузнецову А.Г. пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи, жалобу Кузнецова А.Г. удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Из представленных материалов усматривается, что в судебном заседании 09 июня 2011 года Кузнецов А.Г. не присутствовал, копию постановления от 09 июня 2011 года получил лично 16 июня 2011 года, что подтверждается датой, указанной на справочном листе дела об административном правонарушении и подписью Кузнецова А.Г. Жалобу на постановление мирового судьи он подал 22 июня 2011 года 2011 года на судебный участок № 4 г.Озерска, что подтверждается штампом для входящей корреспонденции, проставленном на жалобе.

При таких обстоятельствах, жалоба подана Кузнецовым А.Г. в десятидневный срок со дня получения копии решения, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие всех четырех признаков правонарушения: субъект, действие (бездействие), последствия, причинная связь между действием и наступившими последствиями.

Оценивая содержание чека-распечатки данных прибора алкотектор ПРО-100 КОМБИ, которым проводилось освидетельствование Кузнецова А.Г. на состояние алкогольного опьянения, суд установил, что прибором зафиксировано наличие паров этилового спирта в выдыхаемом Кузнецовым А.Г. воздухе в количестве 0,058 мг/л.

Между тем, согласно копии свидетельства о поверке № МС-1066 прибора алкотектор ПРО-100 КОМБИ (л.д.11), абсолютная погрешность измерений указанного прибора в диапазоне измерений 0 - 0,475 мг/л составляет 0,048 мг/л. При этом, согласно инструкции по эксплуатации прибора алкотектор ПРО-100 КОМБИ (л.д.41), эксплуатация указанного прибора допускается в диапазоне температуры окружающего воздуха от 0 до 40С.

Согласно показаниям Кузнецова А.Г., а также представленной им в судебном заседании сводки погоды в районе места его остановки, 16 апреля 2011 года в 7-40 часов температура воздуха составляла около +3С - +4С, то есть техническое средство измерения – прибор алкотектор ПРО-100 КОМБИ использовалось при нижнем пределе температуры использования прибора, что не исключало изменение погрешности измерений прибора в сторону ее увеличения, поскольку согласно письму ФГУП «ВНИИ метрологии им Д.И.Менделеева» В.С.Александрова от 30.06.2000г. (л.д.62), пределы допускаемой дополнительной погрешности анализаторов, вызванной изменением температуры окружающего воздуха в пределах рабочих условий, в долях от пределов допускаемой основной погрешности – 1,5, а с учетом предела допускаемой основной погрешности анализаторов – 0,048 мг/л общая погрешность анализатора составляет 0,072 мг/л.

Исходя из вышесказанного, показания прибора алкотектор ПРО-100 КОМБИ, 0,058 мг/л нельзя принимать как безусловное доказательство вины Кузнецова А.Г. во вменяемом ему правонарушении. Данное доказательство может быть применимо только при наличии других весомых доказательств, подтверждающих наличие состояния алкогольного опьянения у Кузнецова А.Г. Таких признаков у Кузнецова не выявлено и сотрудниками милиции не установлено.

При этом, при исследовании в судебном заседании диска с видеозаписью административного правонарушения (л.д.22) установлено, что на данной видеозаписи отсутствуют какие-либо сведения, имеющие отношение к рассматриваемому событию. Ни момента управления автомобилем Кузнецовым А.Г., ни момента освидетельствования Кузнецова А.Г. на состояние алкогольного опьянения видеозапись не содержит, на ней не зафиксировано никаких событий с участием Кузнецова А.Г., относимых к рассматриваемому событию правонарушения. Следовательно, данная видеозапись является не относимым доказательством к рассматриваемому случаю и также не может быть использована в качестве доказательства виновности Кузнецова А.Г.

Вынося постановление, мировой судья не учел, что в силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают виновность Кузнецова А.Г., а некоторые из них не могут быть использованы в качестве доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о виновности Кузнецова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан преждевременно, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей не может быть признано всесторонним, полным и объективным, а, соответственно, привлечение водителя Кузнецова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – законным и обоснованным.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска от 09 июня 2011 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Кузнецову А.Г. пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Озёрска Челябинской области от 09 июня 2011 года.

Жалобу Кузнецова Андрея Геннадьевича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 09 июня 2011 года в отношении Кузнецова А.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Андрея Геннадьевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 09 июня 2011 года.

Судья : Т.М.Фролова