РЕШЕНИЕ

18 июля 2011 г. судья Озерского городского суда Челябинской области Дубовик Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева <> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Астафьев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Астафьев Е.Е. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность его вины.

В судебном заседании Астафьев Е.Е. настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на указанные обстоятельства.Просил суд изменить ему меру наказания с лишения прав управления транспортными средствами на арест.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании собранных по делу доказательств мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Астафьев ЕЕ управлял автомобилем <> рег.№ №, после <> час. этого дня произошло столкновение двух движущихся транспортных средств - <>, под управлением Астафьева ЕЕ и <>, под управлением ФИО4 Факт участия в ДТП Емельянов ЕЕ признавал при даче пояснений сотрудникам ГИБДД и не оспаривал в судебном заседании у мирового судьи и при рассмотрении настоящей жалобы.

После столкновения транспортных средств Астафьев ЕЕ вышел из автомобиля, предложил ФИО4 урегулировать вопрос о возмещении ущерба без вызова на место ДТП сотрудников ГИБДД, ФИО4, не зная размер ущерба, вызвал наряд ГИБДД, Астафьев Е.Е. в свою очередь, не сообщив ФИО4, данных о себе, пошел в сторону жилого дома по <адрес>, зайдя в который, скрылся, что следует из объяснений потерпевшего ФИО4 Прибывшим по месту проживания гражданина Астафьева ЕЕ сотрудникам милиции дверь квартиры не открыл, что следует из рапорта ИДПС ФИО5

Согласно п.2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП должен выполнять обязанности, в ней указанные, в т.ч. ожидать прибытия сотрудников милиции.

Бесспорно установлено, что указанную обязанность Астафьев ЕЕ не выполнил, на месте ДТП участниками происшествия схема дорожно-транспортного происшествия не составлялась и не подписывалась, и соответственно сотрудникам милиции для оформления происшествия не предъявлялась, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на поддержание телефонных разговоров по сотовой связи с потерпевшим и сотрудниками ГИБДД на следующий день после оставления места ДТП не указывает на исполнение Астафьевым ЕЕ обязанности водителя, предусмотренной п.2.5 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы надлежащие условия, обеспечивающие Астафьеву ЕЕ возможность воспользоваться своими процессуальными правами, представить суду доказательства невиновности, пользоваться услугами представителя, всем доводам Астафьева ЕЕ мировым судьей была дана правовая оценка, его утверждения о не оставлении им места ДТП, либо о совершении действий в состоянии крайней необходимости, проверялись и не нашли в суде своего объективного подтверждения, и были обоснованно отвергнуты.

Объективно установлено, что ни <>, ни ДД.ММ.ГГГГ Астафьев ЕЕ к врачам с жалобами не обращался, скорую помощь не вызывал.

Зафиксированное в медицинской карте Астафьева ЕЕ обращение к врачам по факту причинения телесных повреждений последовало ДД.ММ.ГГГГ

Медицинского заключения, подтверждающего, что ДД.ММ.ГГГГ после <> часов Астафьев ЕЕ находился в состоянии, препятствующем ему находиться на месте ДТП до прибытия сотрудников ГИБДД, заявителем не представлено.

Также установлено, что Астафьев ЕЕ ранее был лишен права управления транспортными средствами – постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 6 месяцев, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился за управлением транспортным средством в период не отбытого административного наказания и соответственно имел мотив избежать обнаружения данного факта органами ГИБДД.

Ходатайство Астафьева ЕЕ об изменении ему меры наказания с лишения права управления транспортными средствами на арест не может быть удовлетворено.

Наказание мировым судьей избрано с учетом обстоятельств и тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств дела, сроки наложения взыскания не пропущены.

Наличие тяжелых заболеваний у сына заявителя и его матери не могут служить основанием изменения меры наказания с менее тяжкого на более тяжкое, влекущего ограничение заявителя свободы.

На основании ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Астафьева Е.Е. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Астафьева Евгения Евгеньевича без удовлетворения.

Судья Озерского городского суда- Л.Д.Дубовик