Дело № 12-110/11

РЕШЕНИЕ

16 августа 2011 г. судья Озерского городского суда Челябинской области Дубовик Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головлева <> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Головлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Головлев АА обратился с жалобой в суд, просит отменить постановление, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, отсутствием доказательств его вины, поскольку транспортным средством в тот день не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира, автомобилем управлял ФИО4, считает, что мировой судья необоснованно принял в качестве доказательства объяснения свидетеля – сотрудника ДПС ФИО5, отвергнув показания свидетеля – ФИО4. Считает, что понятые заинтересованы в деле, знакомы с сотрудниками ГИБДД, не являлись очевидцами вменяемого ему в вину правонарушения. Указывает, что согласно составленным материалам он был отстранен от управления транспортным средством раньше, чем остановлен сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании Головлев АА и его защитник Шестакова ГВ настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на указанные обстоятельства.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании собранных по делу доказательств мировым судьей обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <> часа <> минут Головлев АА, управляя на <адрес> в <адрес> автомобилем <>, гос.№, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Доводы Головлева АА и его защитника Шестаковой ГВ о том, что Головлев АА не находился за управлением автомобиля, а присутствовал в автомобиле в качестве пассажира,изложенные в жалобе, повторяют доводы, на которые заявитель и его защитник ссылались при рассмотрении дела у мирового судьи.

Данным доводам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля ФИО5 – старший инспектор ДПС ГИБДД пояснял, что в связи с неисполнением требования сотрудника ДПС ФИО8 об остановке транспортного средства он с включенным дальним светом фар следовал за автомобилем <> и четко видел, что им управлял Головлев АА, затем автомобиль остановился у <адрес>, подойдя к автомобилю он увидел, что внутри автомобиля Головлев АА после остановки транспортного средства перепрыгнул на переднее пассажирское сиденье, а сидевший на заднем пассажирском сиденье молодой человек пытался пересесть на место водителя, не смог, и застрял между сиденьями.

Представленные заявителем фотографии принадлежащего ему автомобиля, имеющего тонировку автомобильных стекол, не опровергают доводов свидетеля ФИО5 о том, что свидетелю при следовании за указанным автомобилем и управлении служебным транспортным средством с включенным дальним светом фар было видно, что за управлением транспортным средством находился Головлев А.А.

У Головлева АА имелись признаки алкогольного опьянения – исходил резкий запах алкоголя из полости рта, что зафиксировано в рапорте ИДПС ФИО8, в связи с чем в <> Головлев АА был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол в присутствии двоих понятых ФИО11 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в <> часа <> минут Головлев АА в присутствии этих же понятых отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, л.д.7, от подписи в котором Головлев АА отказался.

Время отказа от прохождения медицинского освидетельствования - <> часа <> минут отражено в протоколе об административном правонарушении и является временем совершения административного правонарушения - в связи с чем необоснованными являются доводы жалобы о том, что время остановки автомобиля (<>) было раньше времени отстранения от управления транспортным средством (согласно протокола об отстранения от управления – время отстранения ДД.ММ.ГГГГ <>).

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи о доказанности факт совершения Головлевым АА административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ у суда не имеется.

Учитывая показания свидетеля ФИО5, мировой судья обоснованно отверг показания свидетеля – ФИО4, друга заявителя, находившегося в автомобиле в день совершения административного правонарушения, утверждавшего,что Головлев АА был в автомобилем в качестве пассажира, а также свидетеля ФИО14.

Доводы о личной заинтересованности понятых, являющихся работниками охранного предприятия, доказательствами не подтверждены, как пояснил один из понятых ФИО3, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля, в его присутствии и в присутствии второго понятого Головлеву АА было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял.

Утверждения, изложенные в жалобе, о том, что ФИО3, как свидетель, подтвердил факт не управления Головлева АА автомобилем, не обоснованны, поскольку ФИО3, пояснял у мирового судьи, что прибыл в тот момент, когда автомобиль стоял, а на переднем пассажирском сиденье находился Головлев АА, кто в действительно управлял автомобилем он не знает.

В ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы надлежащие условия, обеспечивающие заявителю возможность воспользоваться своими процессуальными правами, представить суду доказательства невиновности, пользоваться услугами защитника, всем его доводам мировым судьей была дана правовая оценка.

Наказание мировым судьей избрано с учетом обстоятельств и тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств дела, сроки наложения взыскания не пропущены.

На основании ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головлева АА по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Головлева АА без удовлетворения.

Судья Озерского городского суда- Л.Д.Дубовик