Дело № 12-107/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Озёрск 19 июля 2011 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Дубовик Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Картошкина <> на определение от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озёрскому городскому округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <>. на <адрес> напротив <адрес> Картошкин Е.В., управляя автомобилем марки <> № <> ^<> , принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на выбоину на дороге, в результате чего его транспортному средству были причинены технические повреждения

Определением ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озёрскому городскому округу старшего лейтенанта милиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Картошкина Е.В. на основании п. 2 ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Картошкин Е.В. подал в Озёрский горсуд жалобу, в которой просит исключить из указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении запись о нарушении им пп.. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, ссылаясь на то, что указание на нарушение им ПДД безосновательно и неправомерно, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В судебное заседание Картошкин Е.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Картошкина Е.В., ст. инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озёрскому городскому округу ФИО3, в то же время указал о нарушении Картошкиным Е.В. п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Картошкиным Е.В. п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассмотрение жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении производится в соответствии с нормами законодательства – Кодекса РФ об административных правонарушениях по правилам главы 30, которая предусматривает право лица, в отношении которого вынесено постановление, обжаловать его в суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Картошкина Евгения Викторовича – удовлетворить.

Определение ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озёрскому городскому округу старшего лейтенанта милиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Картошкина <> изменить: исключить указание на нарушение Картошкиным <> пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский горсуд.

Судья Озёрского городского суда Дубовик Л.Д.