Дело № 12- 121/2011 РЕШЕНИЕ 22 сентября 2011 года Судья Озерского городского суда Челябинской области Бабина К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев жалобу Бузина Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 02 августа 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска от 02 августа 2011 года Бузин С.Н. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в <адрес> в г.Озерске Бузин С.Н. управлял автомобилем <>, не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23-12 часов не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, Бузин С.Н. принёс жалобу, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, своей вины он не признает. Считает, постановление вынесенное судом первой инстанции необоснованным, поскольку инкриминируемая ему ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ распространяется на водителей, не выполнивших законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанное в протоколе об административном правонарушении время 22-20 часов 01 июня 2011 г. он не находился за управлением транспортным средством, что подтверждается видеозаписью и показаниями свидетелей. Также сотрудники полиции использовали измерительный прибор, который не внесен в Государственный реестр средств измерений, а также не имеет сертификата соответствия от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. На основании изложенного просит постановление мирового судьи от 02.08.2011 г. отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Бузин С.Н. на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет. Рассматривая требования заявителя об отмене постановления мирового судьи по существу, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Рассматривая требования заявителя об отмене постановления мирового судьи по существу, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. Бузин С.Н. управлял автомобилем <> 174, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Бузина С.Н. в совершении правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, которым Бузину С.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С протоколом Бузин С.Н. был ознакомлен, с правонарушением не согласился (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Бузина С.Н. установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в вдыхаемом воздухе составляет 0,727 мг/л. Освидетельствование было проведено в присутствии понятых, от подписи Бузин С.Н. отказался в присутствии понятых. - рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в <адрес> в г.Озерске был остановлен Бузин С.Н. который управлял автомобилем <> с признаками опьянения. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, результат освидетельствования- 0,727 мг/л, у Бузина было установлено состояние опьянения. Из материалов административного дела следует, что у сотрудников ДПС имелись основания предполагать, что Бузин С.Н. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него были обнаружены клинические признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, что подтверждается протоколом о направлении на медицинского освидетельствование В суде первой инстанции установлено, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бузин не согласился, настаивал на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, однако с места задержания ушел. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия Бузина должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, оставление места задержания расценивается как отказ Бузина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа Бузина С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждено подписями понятых ФИО6 и ФИО7, а также их письменными показаниями. Доводы заявителя Бузина С.Н. о том, что не управлял транспортным средством, опровергается показаниями свидетеля ФИО4, который видел, что Бузин неуверенно управлял транспортным средством, в связи с чем был остановлен сотрудниками ДПС. При освидетельствовании у Бузина С.Н. установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в вдыхаемом воздухе составляет 0,727 мг/л. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку он был предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, не является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку не состоит с кем-либо из участников дела в каких-либо отношениях. Мировой судья тщательно изучил и правильно оценил имеющиеся доказательства, в том числе и показания свидетеля ФИО8 и ФИО9, которые не видели, как Бузин управлял транспортным средством, пришел к верному выводу о том, что у сотрудников ГИБДД нет никаких объективных оснований оговаривать Бузина. Факт невыполнение Бузиным С.Н. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается также видеозаписью, которая обозревалась в суде первой инстанции. Из данной видеозаписи усматривается, что Бузин С.Н. с результатами освидетельствования не согласился и просил направить его на медицинское освидетельствование. В суде первой инстанции также обозревалась запись с сотового телефона свидетеля ФИО9, данной записи судом также была дана надлежащая оценка. Довод Бузина С.Н. на то, что сотрудники полиции использовали измерительный прибор, который не внесен в Государственный реестр средств измерений, а также не имеет сертификата соответствия от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии несостоятельна. В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 25.02.2009 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года» алкотектор PRO 100 combi входит в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Кроме того, алкотектор, которым Бузин С.Н. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел поверку и признан годным к применению до 15.10.2011г., сомневаться в достоверности показаний алкотектора ни у суда первой инстанции, ни в данном судебном заседании нет оснований. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что "Гот факт, что на бумажном носителе, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и рапортах инспекторов ДПС алкотектор указан как Ru-831 PRO 100 combi, не свидетельствует о том, что данное техническое средство измерения не разрешено к использованию. Из указанного выше Обзора следует, что к использованию ГИБДД разрешены алкотекторы PRO 100 и PRO 100 combi. Алкотектор Ru-831 PRO 100 combi является модификацией алкотектора PRO 100 combi, индекс «Ru-831» не свидетельствует о том, что данное техническое средство измерения не разрешено к использованию. Мировым судьей всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании. Выводы мирового судьи о виновности Бузина С.Н. в административном правонарушении соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела не выявлено. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Бузиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения Доводы Бузина С.Н. были заслушаны и проверены судом, доказательств невиновности Бузина С.Н. в совершения правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не добыто в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Бузина С.Н. подвергнут административному наказанию в пределах санкции, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, сроки наложения взыскания не пропущены. С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бузина Сергея Николаевича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бузина С.Н. - без удовлетворения. Судья- Бабина К.В.