Дело № 12-114/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Озерск 18 августа 2011 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Дубовик Л.Д.,

рассмотрев жалобу Мирошина <> на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озёрскому ГО о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озёрскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ Мирошин Л.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <> час. управляя автомобилем <>, г.н. № ^№ , возле <адрес> не уступил дорогу автомобилю <> г.н. № ^№ под управлением ФИО3, пользующегося преимущественным правом движения, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.9 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Мирошин Л.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД для решения вопроса о привлечении к ответственности ФИО3 В обоснование указал, что ПДД не нарушал, т.к.двигался по главной дороге – по <адрес>, а ФИО3 выезжал с неохраняемой стоянки возле <адрес>, т.е. с прилегающей территории, именно ФИО3 он должен был уступить ему дорогу. Считает, что ФИО3 нарушен п.8.3. ПДД РФ, за что должен был быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Кроме того считает, что вынесенное постановление подлежит отмене, поскольку вынесено до составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Мирошина Л.В. – адвокат Левин А.Л. настаивал на удовлетворении жалобы.

Потерпевший ФИО3 и его представитель Шаброва АВ возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Выслушав защитника Левина А.Л., потерпевшего ФИО3 и его представителя Шаброву А.В., исследовав материалы дела, суд удовлетворяет жалобу и отменяет вынесенное в отношении Мирошина Л.В. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озёрскому ГО, прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из материалов административного дела, в отношении Мирошина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озёрскому ГО вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за не выполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителями Правил дорожного движения, обязывающих уступить дорогу транспортному средству.

Согласно требований п. 8.9 ПДД РФ в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Указанное правило распространяется на случаи движения водителей во дворах, стоянках, территориях автозаправочных станций, соответственно по прилегающей территории.

Автомобиль <> г.н. № под управлением ФИО3 действительно выезжал с территории остановки транспортных средств – прилегающей к <адрес>, что подтверждается исполнительной схемой, составленной индивидуальным предпринимателем ФИО6, имеющим лицензию на геодезическую деятельность.

Суд считает, что водитель Мирошин ЛВ до момента столкновения с автомобилем <> г.н. № двигался не по прилегающей территории, а по сквозной дороге – от <адрес>, что также подтверждается составленной индивидуальным предпринимателем ФИО6 исполнительной схемой.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения «прилегающая территория» – территория, не предназначенная для сквозного движения транспортных средств и непосредственно прилегающая к дороге (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС и т.п.)

Следовательно правило, обязывающее уступить дорогу транспортным средствам, движущимся справа, предусмотренное п.8.9 ПДД РФ на Мирошина ЛВ не распространялось, поскольку очередность проезда в данном случае оговорена правилами дорожного движения – п.8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, и это правило возлагало обязанность уступить дорогу не на Мирошина ЛВ, а на другого участника дорожного движения, которым в данном случае являлся ФИО3

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в действиях Мирошина ЛВ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ вынесенное постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Дополнительным основанием отмены вынесенного постановления служит также существенное нарушение норм процессуального права, допущенное при рассмотрении административного дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мирошина ЛВ является приложением к протоколу об административном правонарушении, как указано тексте протокола, что подтверждает доводы защитника Мирошина ЛВ о том, что до возбуждения административного дела и составления протокола об административном правонарушении было вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Данное нарушение является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л ;

Жалобу Мирошина Л.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озёрскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мирошина <> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней через Озерский горсуд.

Судья Озёрского горсуда Л.Д.Дубовик