РЕШЕНИЕ

г.Озерск 05 октября 2011 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Бабина К.В., при секретаре Драчевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контур» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 22.07.2011 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контур» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Контур» (ООО «Контур») подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Контур» обратилось в суд с жалобой, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что предписание по вырубке деревьев по отношению к ООО «Контур» незаконно; земельный участок за невыполнение обслуживания которого вменяется в вину ООО «Контур», не входит в предмет выполнения работ управляющей организацией с которой ООО «Контур» заключен договор на выполнение работ; ООО «Контур», являясь фактическим субподрядчиком, а не управляющей организацией, не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку предписание выдано ненадлежащему субъекту хозяйственных отношений.

В судебном заседании представитель ООО «Контур» Ермилов О.А. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив аналогично доводам, указанным в жалобе.

Восстанавливаю срок на подачу жалобы, поскольку из материалов дела видно, что оспариваемое постановление получено ООО «Контур» 16 августа 2011 года, жалоба подана 24 августа 2011 года в установленный законом десятидневный срок.

Рассматривая требования об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считаю, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Челябинской области было выдано предписание № ООО «Контур» на основании проводившейся проверки домов № по <адрес> и № по <адрес> ( л.д. 5).

В предписании указаны нарушения в <адрес> – протечка кровли над квартирами 8,40,41,39,73,75,76,77,78,98,101,102,103,104; частичное разрушение припримыкания к стенам парапетов, кровельного покрытия парапетов, металлических козырьков над балконами 5 этажа; в подвале под подъездом № 5,6 утечка от инженерного оборудования; в подвале по подъездом № 6 канализационные стоки; с торцевой стороны подъезда № 7 между 4 и 5 этажами нарушение герметизации стыковых соединений.

В <адрес> – со стороны фасада тополь, ива ветвями соприкасаются с кровлей, создают аварийную ситуацию, разрушение отмостки, фасада.

Постановлением мирового судьи ООО «Контур» вменяется невыполнение в срок указанного выше предписания Государственной жилищной инспекции Челябинской области.

Суд приходит к выводу, что ООО «Контур» не может являться субъектом правонарушения. При этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» (ООО «УК «ОКХ») является управляющей организацией по управлению общим имуществом многоквартирных домов № по <адрес> и № по <адрес> ( л.д. 32, 92).

ООО «Контур» является подрядчиком ООО «УК «ОКХ», что подтверждается договором на выполнение работ по эксплуатации, техобслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилищного фонда от 01.02.2006 г. и дополнительным соглашением от 01.11.2006 г. ( л.д. 152-156).

Таким образом, жильцы домов являются заказчиками, а ООО «УК «ОКХ» генеральным подрядчиком, на которого возлагается обязанность по исполнению работ лично либо с привлечением субподрядчиков.

В силу положений п. 3 ст. 706 ГК РФ именно управляющая организация, в данном случае - ООО «УК «ОКХ» несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком как перед надзирающими органами, так и перед жильцами.

Из системного анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что ООО «Контур» не является субъектом вменяемого ему состава административного правонарушения, поскольку предписание было выдано ненадлежащему субъекту жилищно-коммунального хозяйства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контур» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области 22 июля 2011 года в общества с ограниченной ответственностью «Контур» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контур» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Бабина К.В.