Дело № 12- 140/2011 РЕШЕНИЕ 12 октября 2011 года судья Озерского городского суда Челябинской области Бабина К.В., при секретаре Драчевой Н.М., рассмотрев жалобу Дузенко Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 08 сентября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска от 08 сентября 2011 года Дузенко А.Г. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минут на <адрес> в г.Озерск Челябинской области управлял автомобилем <>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Дузенко А.Г. принёс жалобу, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. Указал, что: - его не отстраняли в присутствии двух понятых и не проводили при понятых освидетельствование на состояние опьянения; - на чеке от алкотектора отсутствуют данные об ознакомлении понятых с показаниями прибора; - отказав в удовлетворении ходатайства о вызове понятых, суд нарушил его право на защиту интересов в суде первой инстанции. Просил постановление мирового судьи от 08 сентября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Дузенко А.Г. не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом. Защитник Дузенко А.Г. – Приходько Д.В. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив в соответствии с доводами, указанными в жалобе. Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет. Вина Дузенко А.Г. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дузенко вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4); - рапортами ст.инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 и инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 мин. на <адрес> в г.Озерск Челябинской области был остановлен автомобиль КИА <>, за управлением Дузенко А.Г. При общении от Дузенко исходил запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых Дузенко был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования - 0,261 мг/л - у Дузенко установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Дузенко был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д.5-6); - актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Дузенко прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. На основании признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и показаний алкотектора - 0,261 мг/л у Дузенко было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дузенко согласился, о чем собственноручно расписался в протоколе (л.д.8-9); - объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты они присутствовали в качестве понятых при отстранении Дузенко А.Г. от управления автомобилем КИА <>, так как управлял им с признаками опьянения. В их присутствии Дузенко прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Дузенко было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Дузенко согласился (л.д.10-11). Довод жалобы о необходимости вызова в качестве свидетелей понятых, необоснован. Как видно из материалов дела, понятые были опрошены непосредственно после совершения в отношении Дузенко процессуальных действий. При этом понятым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Понятыми подписан акт освидетельствования Дузенко без каких-либо замечаний. По этим же основаниям несостоятелен и довод Дузенко об отсутствии на чеке алкотектора данных об ознакомлении понятых с показаниями прибора. Кроме того, чек подписан самим правонарушителем, замечаний к показаниям прибора, замечаний иного рода Дузенко не указано. Таким образом, в суде не нашли своего подтверждения доводы жалобы Дузенко. Мировым судьей всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании. Выводы мирового судьи о виновности Дузенко А.Г. в административном правонарушении соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела не выявлено. С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Дузенко Андрея Геннадьевича по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дузенко А.Г. - без удовлетворения. Судья- Бабина К.В.