Дело №12- 152/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Озерск 14 октября 2011 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г., рассмотрев с участием Каленова А.А. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Каленова ФИО4 по его жалобе на постановление инспектора ОР ГИБДД УВД по ЗАТО г. Озерск от 09.09.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением Каленов А.А. признан виновным в том, что 09 сентября 2011 г. на перекрестке улиц Бажова и Строительная он, управляя автомобилем <>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобиль <>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

В своей жалобе Каленов А.А. просит отменить постановление, ссылаясь на свою невиновность в ДТП.

В судебном заседании Каленов А.А. на удовлетворении жалобы настаивал.

Потерпевшая Булгакова В.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав Каленова А.А., проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью второй статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Из материалов дела, в частности, из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной без замечаний обоими участниками ДТП, письменных объяснений Каленова А.А. и Булгаковой В.П. видно, что на перекрестке неравнозначных дорог - улиц Строительная и Бажова, произошло столкновение двух транспортных средств - <> под управлением Каленова А.А. и <> под управлением Булгаковой В.П. (л.д.7, 5, 6).

При этом, автомобиль под управлением Булгаковой В.П. двигался по ул.Строительная, на которой перед перекрестком установлен знак «Главная дорога», а автомобиль под управлением Каленова А.А. двигался по ул.Бажова, на которой перед перекрестком установлен знак «Уступить дорогу».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Каленов А.А., двигаясь по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу автомобилю под управлением Булгаковой В.П., однако данного требования не выполнил.

Доводы Каленова А.А. о том, что у него не было возможности увидеть приближающийся автомобиль под управлением Булгаковой В.П. из-за стоявших на ул.Строительной автомобилей, ничем не подтверждены.

В схеме эти обстоятельства не отражены, при этом схема подписана Каленовым А.А. и Булгаковой В.П. без замечаний.

Кроме того, наличие автомобилей на ул.Строительной не освобождало Каленова А.А. от выполнения требования уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, а соответственно выезжать на перекресток после того, как в этом он убедится.

Поскольку данное требование им не было исполнено, так как он выехал на своем автомобиле на перекресток, несмотря на приближающийся по главной дороге автомобиль, то в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КоАП РФ.

Административное наказание Астафьеву назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13, оснований для его изменения не имеется.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, из постановления должностного лица подлежит исключению фраза о том, что Каленов А.А. совершил столкновение с автомобилем <> по следующим основаниям.

Вменяемое Каленову А.А. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с объективной стороны заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, при этом последствия, наступившие в результате несоблюдения водителем указанных требований, составом указанного административного правонарушения не охватываются. Указанное правонарушение считается оконченным с момента нарушения водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Положения ст.2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ предусматривают, что в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Таким образом, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, выходит за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что в результате нарушения Каленовым А.А. он совершил столкновение с автомобилем <>.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОР ГИБДД УВД по ЗАТО г. Озерск от 09.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Каленова ФИО5 изменить, исключив из него фразу «совершил столкновение т/с».

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу Каленова А.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья В.Г. Кузнецов