Дело №12-144/11 Мировой судья Гладков А.А.

РЕШЕНИЕ

город ОЗЕРСК 14 октября 2011 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении Летаева ФИО7 по жалобе начальника ИФНС по г.Озерску Челябинской области на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска о возвращении дела от 30.08.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Летаева Н.Н. государственным налоговым инспектором ИФНС по г.Озерску Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении №843 от 23.08.2011 г. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Данный протокол вместе с другими материалами дела был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 30 августа 2011 г. дело об административном правонарушении в отношении Летаева Н.Н. возвращено в ИФНС по г.Озерску Челябинской области для устранения недостатков (отсутствие сведений о направлении Летаеву Н.Н. протокола об административном правонарушении).

На данное определение начальником ИФНС по г.Озерску Челябинской области Дмитриной Н.Д. подана жалоба, в которой она просит определение о возврате дела отменить.

Заслушав представителя ИФНС по г.Озерску Челябинской области, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Мировой судья, возвращая дело об административном правонарушении в ИФНС по г.Озерску Челябинской области, указал на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола Летаеву Н.Н.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела видно, что при поступлении дела к мировому судье в деле отсутствовали сведения о том, что протокол об административном правонарушении направлялся Летаеву Н.Н.

ИФНС по г.Озерску вместе с жалобой представлено сопроводительное письмо на имя Летаева Н.Н. от 25.08.2011 г. о направлении ему копии протокола от 23.08.2011 г. и реестр простых писем, переданных в почтовое отделение, согласно которому конверт с сопроводительным письмом на имя Летаева Н.Н. сдан в почтовое отделение 26.08.2011 г.

В то же время из материалов дела видно, что процедура составления в отношении Летева Н.Н. протокола об административном правонарушении должностным лицом ИФНС была нарушена.

Как было указано выше, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, если он извещен в установленном порядке.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Летаев Н.Н. извещался о необходимости его явки в ИФНС по г.Озерску Челябинской области для составления протокола об административном правонарушении.

Не может являться подтверждением такого извещения имеющееся в материалах дела требование от 28.07.2011 г., направленное в адрес ООО «ПП «Урал Профикс», согласно которому ИФНС по г.Озерску приглашает должностное лицо ООО «Урал Профикс» явиться в ИФНС 15.08.2011 г. для составления протокола об административном правонарушении.

Во-первых, протокол об административном правонарушении был составлен 23.08.2011 г.

Во-вторых, указанное требование получено ООО «Урал Профикс» только 16.08.2011 г.

В-третьих, в требовании не указано, какое именно должностное лицо ООО «Урал Профикс» ИФНС должно явиться для составления протокола.

В связи с чем, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Летаев Н.Н. извещался о необходимости явки в ИФНС по г.Озерску Челябинской области для составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате дела об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска от 30 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Летаева ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ИФНС по г.Озерску Челябинской области без удовлетворения.

Судья