Дело №12-142/11 Мир.судья Марар Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город ОЗЕРСК 28 октября 2011 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.

при секретаре Кореньковой А.В.,

рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Зотова С.Н., его защитника Вяткиной Е.Г. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зотова ФИО9 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска от 01.09.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска от 01.09.2011 г. Зотов С.Н. признан виновным в том, что 14 августа 2011 года в 11 час 20 минут на <адрес> он управлял автомобилем <>, находясь в состоянии опьянения, и на основании ч.1 ст.12.8 КоАП ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Зотов С.Н. просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что автомобилем он не управлял, не согласен с показателями технического средства, которое было применено для установления опьянения, в момент его отстранения от управления транспортным средством понятые не присутствовали.

В судебном заседании Зотов С.Н. и его защитник Вяткина Е.Г. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Зотова С.Н., допросив свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Факт нахождения Зотова С.Н. 14 августа 2011 года в 11 час 20 минут в состоянии опьянения им не оспаривался в судебном заседании, кроме того, подтвержден актом медицинского освидетельствования, оснований не доверять которому не имеется.

Процедура направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС не была нарушена, что следует из объяснений самого Зотова С.Н. – ему было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством Зотовым С.Н. в указанное время в состоянии опьянения подтвержден рапортами инспекторов ДПС Пачка М.А. и Гордеевой Е.А., согласно которым они остановили Зотова С.Н., управлявшего автомобилем.

Допрошенный в суде второй инстанции в качестве свидетеля ФИО10. показал, что двигаясь на служебном автомобиле по ул.Дзержинского он заметил автомобиль <>, который двигался неровно, постоянно подруливая. Автомобиль повернул на ул.Кыштымская, где у АЗС «Лира» он был ими остановлен в связи с подозрением нахождения водителя в состоянии опьянения.. За его управлением находился Зотова С.Н., по внешним признакам которого находившегося в сильной степени алкогольного опьянения. Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых Зотов был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложно пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Он был доставлен на станцию скорой помощи, где медицинское освидетельствование подтвердило факт нахождения его в состоянии опьянения.

Оснований не доверять инспекторам ДПС ФИО11 и ФИО12 не имеется, оснований для оговора ими Зотова С.Н. не установлено. При этом, Зотов С.Н. подтвердил, что ранее с ними он не был знаком.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО13 утверждавшего, что Зотов С.Н. не управлял автомобилем <> в состоянии опьянения, что данный автомобиль Зотовым С.Н. был оставлен у АЗС «Лира» еще около 09 часов 14.08.2011 г., а к 11 часам ФИО14 его подвез к данному автомобилю, чтобы тот забрал из него сумочку с документами, после чего к автомобилю подъехали сотрудники ДПС.

Из показаний ФИО15. и Зотова С.Н. следует, что они находятся в хороших отношениях друг с другом, знакомы около 5 лет, что свидетельствует о том, что ФИО16 мог дать показания не соответствующие действительности, чтобы помочь Зотову С.Н. избежать привлечения к административной ответственности.

Кроме того, ни при составлении протоколов сотрудниками ДПС, ни при рассмотрении дела мировым судьей Зотов С.Н. не заявил о том, что не управлял автомобилем.

В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что Зотов С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

О рассмотрении дела мировым судьей Зотов С.Н. был извещен, что подтверждается телеграммой с отметкой о ее вручении Зотову С.Н. Кроме того, в жалобе Зотов С.Н. указал, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Наказание, назначенное Зотову С.Н., является минимальным из предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 01 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зотова ФИО17 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Г. Кузнецов