Дело № 12- 163/11
РЕШЕНИЕ
01 декабря 2011 года судья Озерского городского суда Челябинской области Бабина К.В., при секретаре Драчевой Н.М., рассмотрев жалобу Глазырина ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области от 26 сентября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска от 26 сентября 2011 года Глазырин С.А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в пос. Метлино г.Озерска управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Глазырин С.А. принёс жалобу, указав, что постановление подлежит отмене поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, им была получена судебная повестка по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он извещен не был. При составлении протокола права ему разъяснены не были и его подписи о разъяснении ему прав не имеется. Допрошенные в суде первой инстанции свидетели не поясняли о том, что Глазырины были разъяснены его права. Таким образом, у суда имелись все основания для отложения слушания по делу, оснований для его рассмотрения в отсутствие правонарушителя не имелось. Кроме того, составленные по делу сотрудниками полиции протоколы являются противоречивыми документами, из которых невозможно установить законность их требования к нему о необходимости пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые в своих объяснениях не говорили о том, что Глазырин находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт не был доказан, в связи с чем не было законных оснований для прохождения медицинского освидетельствования.
В судебное заседание Глазырин С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна.
Представитель Глазырина С.А.- Паскарь А.М., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы указанные в ней, просил отменить постановление от 26 сентября 2011 г. о привлечении Глазырина С.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Выслушав представителя Паскаря А.М., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в пос. Метлино г.Озерска Глазырин С.А. управлял автомобилем <>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Глазырина С.А. в совершении правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым Глазырину С.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С протоколом Глазырин С.А. был ознакомлен, от подписи отказался ( л.д.3).
протоколом о направлении Глазырина С.А. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указаны клинические признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Глазырин С.А. пройти медицинское освидетельствование не согласился, от подписи отказался, что подтверждается подписями понятых ФИО5 и ФИО8
рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа при оцеплении участка дороги у перекрестка <адрес> и <адрес>, где была повреждена газовая труба, была остановлена машина <>. В ходе разговора с водителем автомашины Глазыриным С.А. было установлено, что от него пахло спиртными напитками, реакция и координация движения были нарушены. Глазырин С.А. пояснил, что употреблял спиртное, так как был на день рождении. После чего Глазырин С.А. был передан сотрудникам ГИБДД ( л.д.5).
рапортом инспектора ДПС ГИБДД о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в пос. Метлино г.Озерска сотрудником УУП был передан Глазырин С.А., который управлял автомобилем <> с признаками опьянения. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался;
Отказ Глазырина С.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждено подписями понятых ФИО5 и ФИО10., а также их письменными показаниями. Кроме того, отказ от освидетельствования и медицинского освидетельствования был подтвержден самим Глазыриным С.А.
Довод Глазырина С.А. о незаконности предъявления ему требования о прохождении освидетельствования, опровергается указанными выше доказательствами.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Из материалов административного дела следует, что у сотрудников ДПС имелись основания предполагать, что Глазырин С.А управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него были обнаружены клинические признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что подтверждается протоколом о направлении на медицинского освидетельствование.
Доводы заявителя Глазырина С.А. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела не состоятельны.
В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2011 г. мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Глазырина С.А. в отсутствии правонарушителя. О дате рассмотрения дела Глазырин С.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, в судебном заседании на основании доверенности участвовал представитель правонарушителя Паскарь А.М. В связи с чем, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Глазырина С.А. в его отсутствие.
Доводы Глазырина С.А. о том, что понятые не подтвердили факт того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными.
Согласно положениям статьи 27.12 КоАП РФ отстранение лица от управления транспортным средством, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверяют произведенные в их присутствии действия.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что данные действия были произведены в присутствии понятых ФИО5 и ФИО11.. Своими подписями данные лица удостоверили факт отстранения Глазырина от управления транспортным средством и его отказа от прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Довод Глазырина С.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, опровергаются материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении Глазырину были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи Глазырин С.А. отказался.
Мировым судьей всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании. Выводы мирового судьи о виновности Глазырина С.А. в административном правонарушении соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела не выявлено.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Глазыриным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения
Доводы Глазырина С.А. были заслушаны и проверены судом, доказательств невиновности Глазырина С.А. в совершения правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не добыто в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Глазырин С.А. подвергнут административному наказанию в пределах санкции, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, сроки наложения взыскания не пропущены.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Глазырина ФИО12 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Глазырина С.А. без удовлетворения.
Судья: Бабина К.В.