Дело №12-158/11
РЕШЕНИЕ
г.Озерск 02 декабря 2011 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев с участием Веселкина А.И., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника адвоката Левина А.Л. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Веселкина ФИО13 по его жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 13 сентября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска от 13.09.2011 года Веселкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 19 июня 2011 года в 05 час 48 минут на ул.Челябинская, 42, в г.Озерске Челябинской области, он управлял автомобилем <> и отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В своей жалобе Веселкин А.И. просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении составлены в его отсутствие, понятые при этом не присутствовали, протокол о его задержании не составлялся.
В судебном заседании Веселкин А.И. и защитник Левин А.Л. доводы жалобы поддержали.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о совершении Веселкиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным и подтвержденным совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Так, факт управления Веселкиным А.И. транспортным средством подтвержден письменными объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО5, показаниями допрошенного в суде второй инстанции свидетеля ФИО8
Так, свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что они являются контролерами войсковой части 3445 и видели, что 19.06.2011 г. около 04 час. 25 мин. со стороны Касли на КПП-2 заехал автомобиль <>, водитель которого стал вести себя неадекватно обстановке, выражался нецензурной бранью, от него исходил запах алкоголя.
Свидетель ФИО8 показала, что около 04-05 часов утра видела, что к КПП-2 подъехал автомобиль, водителем которого был Веселкин А.И., который стал возмущаться тем, что ему не открывают ворота. Когда открыли ему ворота, то он заехал на КПП.
Кроме того согласно обвинительному заключению в отношении ФИО6 по уголовному делу о преступлении, предусмотренном <> УК РФ, Веселкин А.И. и его супруга ФИО14 в своих показаниях на предварительном следствии сообщили, что Веселкин А.И. управлял автомобилем при поезде через КПП.
Допрошенный в суде 2 инстанции свидетель ФИО9 показал, что на тот момент Веселкин находился у него в подчинении. По сообщению о задержании Веселкина на КПП-2 он прибыл туда, где сотрудники ДПС заканчивали оформление своих материалов за отказ от прохождения Веселкина от медицинского освидетельствования, после чего они уехали. Каких-либо процессуальных действий они уже не проводили. При разговоре с Веселкиным, было видно, что у него имеются признаки опьянения, он заявлял, что никаких протоколов он подписывать не будет. В отношении того управлял ли он автомобилем, то Веселкин заявлял, что автомобилем управлял то его брат, то его жена, то он сам.
Факт наличия у Веселкина А.И. признаков опьянения и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден следующими доказательствами.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Веселкин А.И. инспектором ДПС ФИО12 направлялся на медицинское освидетельствование в связи с тем, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Веселкин А.И. также отказался, что заверено подписями понятых и должностного лица, составившего протокол.Понятые ФИО8 и ФИО10, участвовавшие при направлении Веселкина А.И. на медицинское освидетельствование, в своих письменных объяснениях подтвердили, факт отказа Веселкина А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные объяснения они поддержали в суде второй инстанции.
Факт отказа Веселкина АК.И. от прохождения от медицинского освидетельствования подтвержден также показаниями свидетеля ФИО11 - инспектора ДПС, показания которой приведены в обжалуемом постановлении.
Кроме того, допрошенный в суде второй инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО12 показал, что он вместе с напарником ФИО11 прибыли к КПП-2, где со слов очевидцев было установлено, что Веселкин А.И. управлял автомобилем с признаками опьянения. Ими Веселкину А.И. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью их прибора, на что он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. При этом подписывать составленные в отношении него протоколы он также отказался.
Совокупность имеющихся по делу доказательств, приведенных выше, подтверждает правильность вывода мирового судьи о совершении Веселкиным административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы Веселкина А.И. и его защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что Веселкин А.И. отказался именно от медицинского освидетельствования, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.
Ст.27.12 КоАП РФ предусматривает, что при наличии признаков опьянения у водителя последнему предлагается пройти освидетельствование, на состояние опьянения, а при отказе от этого освидетельствования, предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Веселкина А.И. указано, что Веселкин А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает иного вида освидетельствование на состояние опьянения, кроме как медицинского, а ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о нарушении которой указано в протоколе об административном правонарушении, предусматривает ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, то суд считает несостоятельным довод о том, что сотрудниками ДПС не вменено Веселкину А.И. совершение конкретного правонарушения.
Мировым судьей и судом второй инстанции достоверно установлено, что Веселкину А.И. предлагалось пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, письменных объяснений понятых ФИО8 и ФИО10, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы о том, что протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении составлены в отсутствие Веселкина А.И. опровергаются показаниями ФИО11, ФИО12, письменными объяснениями понятых ФИО8 и ФИО10.
Ссылка Веселкина А.И. на то, что он был задержан, однако сотрудниками ДПС в отношении него не был составлен протокол о задержании, является необоснованной, так как по делу из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что Веселкина они не задерживали. Задержание могли осуществить сотрудники КПП-2 за совершенное Веселкиным административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ (л.д.35).
Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, из материалов дела не усматривается.
Наказание Веселкину А.И. мировым судьей назначено в минимальном размере, оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска от 13.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Веселкина ФИО13 оставить без изменения, а жалобу Веселкина ФИО13 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.10-30.12 КоАП РФ.
Судья- В.Г. Кузнецов