Дело №12-169/11 Мировой судья Марар Е.А.
Р Е Ш Е Н И Е
город ОЗЕРСК 02 декабря 2011 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушении, в отношении Смирнова ФИО8 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 05 октября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 05 октября 2011 г. Смирнов Е.А. признан виновным в том, что 18 июля 2011 года в 18 часов 34 минуты на 215 км автодороги М9 Зубцовского района Тверской области он, управляя автомобилем <>, в нарушение п.11.4 и п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выполнил обгон трех транспортных средств на опасном участке дороги с ограниченной видимостью.
В своей жалобе Смирнов Е.А. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что доказательства, приведенные судом, не отвечают требованиям достаточности, достоверности, допустимости и относимости. Так, рапорт инспектора не завизирован в вышестоящем органе. На схеме виден перекресток, а на видеофиксации этого перекрестка нет. Суд не имел право рассматривать дело, поскольку отсутствовали запрошенные судом документы из Тверской области. Суд необоснованно указал на п.1.3 ПДД РФ. Кроме того, считал, что мировой судья незаконно в своем постановлении указал на его обязанность сдать временное разрешение.
В судебное заседание Смирнов А.Е. и его защитник Маврин В.Т., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Смирнов А.Е. о причинах неявки не сообщил, его защитник Маврин В.Т. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Смирнова Е.А. в на курсах в г.Москве и со своим убытием в г.Тюмень для отчета в СК «Ресогарантия».
Поскольку доказательств уважительности неявки Смирнова А.Е. и Маврина В.Т. в судебное заседание не представлено, судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Вывод мирового судьи о совершении Смирновым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
Так, согласно рапорту ст.инспектора ИДПС ГИБДД Зубцовского РОВД ФИО9 на 215 км. автодороги М9 Смирнов Е.А., двигаясь на автомобиле <>, в сторону г.Москвы, пересек дорожную разметку 1.1 и следовал около 300 метров по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершив обгон трех транспортных средств. К рапорту приложена схема нарушения (л.д.3).
Факт правонарушения также подтвержден фотографиями видеофиксации, на которых видно, что автомобиль <>, пересек линию дорожной разметки 1.1. и продолжил движение по встречной полосе, совершив обгон транспортных средств (л.д.4-8).
В протоколе об административном правонарушении от 18.07.2011 года Смирнов Е.А. не отрицал факт выезда на встречную полосу и совершения обгона транспортных средств в нарушение дорожной разметки, ссылаясь лишь на отсутствие запрещающего знака «обгон запрещен».
Однако отсутствие знака «обгон запрещен» при наличии дорожной разметки 1.1. не разрешает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку дорожная размета 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (приложение 2 ПДД РФ).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Смирновым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств по делу.
То обстоятельство, что в рапорте ст.инспектора ИДПС ГИБДД Зубцовского РОВД ФИО9 отсутствует виза руководителя, не свидетельствует о недопустимости такого доказательства. Данный рапорт находится в материалах административного дела, которое определением начальника ОГИБДД ОВД по Зубцовскому району направлено для рассмотрения мировому судье Зубцовского района (л.д.1), что свидетельствует о том, что рапорт поступал к руководителю, который с материалами дела направил его для рассмотрения дела по подведомственности.
Довод жалобы о том, что на схеме виден перекресток, а на видеофиксации этого перекрестка нет, является необоснованным, поскольку на фотографиях видеофиксации видно наличие перекрестка.
Доводы о том, что мировой судья не имел право рассматривать дело при отсутствии запрошенных документов из Тверской области, также являются не состоятельными, поскольку копии запрошенных документов (проекта организации дорожного движения) в материалах дела имеется.
Каких-либо противоречий в доказательствах, процессуальных нарушений, допущенных при производстве по данному делу, влекущих отмену обжалуемого решения, из материалов дела не усматривается.
Наказание мировым судьей Смирнову Е.А. назначено в минимальном размере с учетом всех обстоятельств по делу.
В связи с чем, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова ФИО8 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья - В.Г. Кузнецов