№12-7/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Озерск 24 января 2012 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Бабина К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уханова ФИО6 на определение от 19 октября 2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Уханова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением от 19 октября 2011 года в отношении Уханова А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В определении указано, что в 12.48 час. 15 октября 2011 года в г.Озерске на 8 <адрес>, Уханов А.В. управляя автомобилем <> не выбрал безопасную скорость движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки, в результате чего совершил столкновение с а/м <> под управлением ФИО4, после чего а/м под управлением Уханова А.В. совершил наезд на дорожное ограждение, а а/м под управлением ФИО4 совершил столкновение с а/м <> под управлением ФИО5
Не согласившись с вынесенным определением в отношении себя, Уханов А.В. обжаловал его в Озерский городской суд, указав, что определение вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указал, что в определении указано о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ, однако возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена. Просит исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении запись о нарушении Ухановым п. 10.1 ПДД и вынести частное определение в отношении сотрудника ДПС.
В судебное заседание Уханов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 октября 2011 года в отношении Уханова А.В. изменению.
В суде установлено, что 15 октября 2011 года в 12-48 час. в г.Озерске на <адрес>, Уханов А.В. управляя автомобилем <> не выбрал безопасную скорость движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки, в результате чего совершил столкновение с а/м <> под управлением ФИО4, после чего а/м под управлением Уханова А.В. совершил наезд на дорожное ограждение, а а/м под управлением ФИО4 совершил столкновение с а/м <> под управлением ФИО5
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя от 19 октября 2012 г. Уханову А.В. вменяется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В силу ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказать вину лица возложена на орган, правомочный рассматривать дело (в данном случае ГИБДД), а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Ухановым А.В. административного правонарушения, в связи с чем определением должностного лица от 19.10.2011г. отказано в возбуждении дела об административно правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Распределение бремени доказывания в рамках гражданского дела, установленное ст. 1.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях.
Доводы о лице, виновном в дорожно-транспортном происшествии, будут иметь значение и подлежат проверке в рамках гражданского судопроизводства.
Учитывая, что определением должностного лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поэтому выводы о нарушении Ухановым А.В. п. 10.1 ПДД РФ и вине подлежат исключению.
Исходя из изложенного, судья считает необходимым исключить из мотивировочной части определения должностного лица от 19.10.2011 г. указание в отношении Уханова А.В. о том, что он не выбрал безопасную скорость, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки, в результате чего совершил столкновение с а/м <> под управлением ФИО4, причинив технические повреждения автомобилю, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении жалобы в части вынесения частного определения в отношении сотрудника ДПС, поскольку не находит оснований для этого.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Уханова А.В. удовлетворить частично.
Определение старшего дежурного дежурной части отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД по Озерскому городскому округу от 19 октября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Уханова ФИО8 изменить.
Исключить из мотивировочной части указание на то, что Уханов ФИО7 не выбрал безопасную скорость, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки, в результате чего совершил столкновение с а/м <> под управлением ФИО4, после столкновения с <> совершил наезд на дорожное ограждение, а <> от столкновения проехав вперед совершил столкновением с а/м <> под управлением ФИО5, причинив транспортным средствам технические повреждения, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.
Судья: К.В. Бабина