Дело № 12- 10/2012
Р Е Ш Е Н И Е
08 февраля 2012 года судья Озерского городского суда Челябинской области Бабина К.В., рассмотрев жалобу Широкова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области от 05 декабря 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска от 05 декабря 2011 года Широков С.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, за то, что 18 ноября 2011 г. в 14 час. 40 мин. в г.Озерске Челябинской области на ул. <адрес>, управляя автомобилем <> оставил в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.
Не согласившись с указанным постановлением, Широков С.В. принёс жалобу, указав, что постановление подлежит отмене, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Все доказательства, приведенные судом, не соответствуют действительности.
В судебном заседании Широков С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы Маврину В.Т.
Защитник Маврин В.Т. на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на доводы указанные выше, дополнив, что некоторые процессуальные документы составлены с нарушением КоАП РФ, а именно рапорт не заверен печатью, отсутствует определение о передаче административного дела в суд для принятия решения. Кроме того, Широков С.В. не получал протокол об административном правонарушении и подпись в его получении не принадлежит Широкову. Подпись в схеме места совершения административного правонарушении также не принадлежит Широкову. Широков С.В. не совершал ДТП, поскольку в протоколе осмотра транспортного средства указаны незначительные повреждения автомобиля. Также дело об административном правонарушении в отношении Широкова не возбуждалось, в ГИБДД г.Озерска не рассматривалось, кроме того указанные материалы были направлены ФИО4, который не является сотрудником ГИБДД.
Выслушав представителя Маврина В.Т., исследовав материалы дела, суд находит, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
Суд считает установленным, что Широков В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в г.Озерске Челябинской области на ул. <адрес>, управляя автомобилем <>, оставил в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.
Вина Широкова В.С. в совершении правонарушения по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № от 18.11.2011г., которым Широкову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. С данным правонарушением Широков согласился, о чем собственноручно расписался в протоколе (л.д.З);
рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 от 18.11.2011г. о том, что по радиостанции от дежурной части ГИБДД он получил информацию о том, что один из автомобилей, а именно <> покинуло место ДТП и пытается скрыться с места происшествия, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>. В ходе преследования данный автомобиль был задержан по <адрес>, за управлением данного транспортного средства находится Широков С.В., который пояснил, что он управляя автомобилем <> не выбрал безопасную скорость движения, проявил невнимательность, в результате чего допустил наезд на остановившийся впереди автомобиль <>. Так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, то поспешил скрыться с места ДТП. В отношении Широкова был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.4);
схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано место расположение автомобиля <>, с указанной схемой Широков согласился, о чем свидетельствует его подпись ( л.д.7);
протоколом осмотра автомобиля <> от 18 ноября 2011 г., установлено, что у автомобиля имеется нарушение лакокрасочного покрытия заднего бампера ( л.д.10).
протоколом осмотра автомобиля <> от 18 ноября 2011 г., установлено, что у автомобиля имеется нарушение лакокрасочного покрытия переднего бампера( л.д.10).
-объяснениями ФИО7, данными при проведении административного расследования о том, что 18.11.2011 г. примерно в 12-30 часов он двигался на автомобиле <> по <адрес> к <адрес> от ул. <адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес> загорелся красный сигнал светофора, в связи с чем он нажал на педаль тормоза и остановился. Примерно через 10 секунд он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, вышел из транспортного средства и увидел, что автомобиль <> совершил наезд на его автомобиль, после чего водитель вышел из своей машины, посмотрел повреждения, после чего сел обратно в свой автомобиль, сдал назад и скрылся с места ДТП.
Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Широковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление в нарушение ПДД РФ место ДТП, участников которого он являлся.
Довод Маврина В.Т. о том, что Широков С.В. не получал протокол об административном правонарушении и подпись в его получении не принадлежит Широкову, а также подпись в схеме места совершения административного правонарушении не принадлежит Широкову не состоятелен, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться о том, что подпись выполнена иным лицом, а не Широковым. Кроме того, с 18 ноября 2011 г. по настоящее время от Широкова С.В. не поступало замечаний по поводу составления протокола об административно правонарушении, а также схемы места совершения административного правонарушении.
Довод Маврина В.Т. о том, что дело об административном правонарушении в отношении Широкова не возбуждалось также не состоятелен.
Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов административного дела следует, что 18 ноября 2011 г. в отношении Широкова С.В. был вынесен протокол об административном правонарушении.
Согласно ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Довод представителя заявителя о том, что в ГИБДД г.Озерска указанное административное дело не рассматривалось не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Указанное административное дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.
Ссылка представителя Маврина В.Т. о том, что Широков С.В. не совершал ДТП, поскольку в протоколе осмотра транспортного средства указаны незначительные повреждения автомобиля, тем самым данные события не являются дорожно- транспортным происшествием.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно протоколов осмотра автомобилей Широкова С.В. и ФИО7 от 18 ноября 2011 г., у транспортных средств имеются нарушения лакокрасочного покрытия бамперов. Кроме того, в судебном заседании защитник заявителя Маврин В.Т. не оспаривал факт совершения Широковым наезда на остановившийся впереди автомобиль <>.
Довод представителя заявителя о том, что один из рапортов инспектора ДПС Мыларщикова (л.д. 5) не содержит штампа КУСП, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения Широкова С.В. от административной ответственности, поскольку в КУСП зарегистрирован рапорт старшего инспектора ДПС ФИО6 о произошедшем ДТП с участием водителя Широкова С.В., отсутствие штампа на рапорте, имеющимся в деле на листе 5, не влияет на объективную сторону правонарушения.
Широков С.В. подвергнут административному наказанию в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, сроки наложения взыскания не пропущены.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Широкова ФИО9 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Широкова С.В. - без удовлетворения.
Судья: Бабина К.В.