Дело № 12- 49/12
Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2012 года судья Озерского городского суда Челябинской области Бабина К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев жалобу Мордасовой ФИО6 на постановление государственного инспектора Специального управления ФПС № 1 МЧС России по пожарному надзору Откупщиковой Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора Специального управления ФПС № 1 МЧС России по пожарному надзору ФИО3 от 12 марта 2012 года Мордасова Е.И. подвергнута административному взысканию в виде штрафа по ст.20.4 ч.6 КоАП РФ, за то, что нарушила требование Пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. 3 313, зарегистрированные в Минюсте России 27.06.2003, рег. № 4838, п. 10,18, а именно не обеспечила своевременное выполнение требований пожарной безопасности, не обеспечила соблюдение в быту требований пожарное безопасности, что повлекло возникновение пожара и повреждение чужого имущества.
Не согласившись с указанным постановлением, Мордасова Е.И. принесла жалобу, указав, что наложенное на нее административное наказание неправомерно, поскольку ее вина в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ не доказана, также не установлена причина возникновения пожара. Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на то, что она присутствовала в здании ФПС № 1 МЧС России по <адрес>. В постановление по делу об административном правонарушении не отражено в чем конкретно состояло ненадлежащее исполнение либо невыполнение правил пожарной безопасности, имеется ли связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями, т.е. возникновением пожара. Считает, что техническое заключение о причине пожара является неверным, поскольку специалисту для исследования не были предоставлены все необходимые материалы, а именно фотографии с места пожара в достаточном количестве для установления причин пожара, что повлекло к вынесению технического заключения не основанного на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Также при вынесении постановления не было учтено, что она имеет на иждивении малолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
В судебном заседании Мордасова Е.И. настаивала на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы указанные выше.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
Суд считает установленным, что 04 января 2012 г. в 15 час. 00 мин. в комнате квартиры № <адрес> произошел пожар.
Вина Мордасовой Е.И. в совершении правонарушения по ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 07.03.12 г. № 43, которым Мордасовой Е.И. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ. С протоколом Мордасова Е.И. была ознакомлена (л.д.31);
рапортом начальника отделения АПД ОГПН Специального управления ФПС № 1 МЧС России ФИО4 о том, что 04.01 2012 г. в 15 час. 00 мин. на пульт ЕДДС « Служба спасения «01» поступила информация о пожаре в квартире <адрес> г.Озерска. На момент прибытия подразделений пожарной охраны в <адрес> жилого дома №м <адрес> наблюдалось сильное задымление квартиры и подъезда. Горение ликвидировано стволом СРВД ;
техническим заключением № 10-12 по пожару, произошедшему 04.01.2012 г. в <адрес> жилого дома № <адрес>, согласно которому очаг пожара, произошедшего в вышеуказанной квартире расположен в дальней левой комнате в месте установка кровати возле правой стены. Непосредственной причиной пожара послужило возгорание имеющихся на поверхности кровати горючих материалов от воздействия источника зажигания малой мощности ( тлеющей спички, табачного изделия и т.д.);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04.01.2012 г., из которых следует, что пожар произошел в дальней левой от входа в квартиру комнате, очаг пожара расположен в месте расположения кровати размером 1,2х2 у правой стены от входы в комнату. В этом же месте имеется прогар в линолеуме. На стене в месте расположения кровати имеется « очаговый конус», имеющаяся на правой стене электророзетка не повреждена, за исключением не значительных оплавлений на корпусе электророзетки. Люстра отсутствует, следов короткого замыкания не обнаружено.
Таким образом, суд считает установленной вину Мордасовой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.20.4 КоАП РФ, - нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества
Довод Мордасовой Е.И. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на то, что она присутствовала в здании ФПС № 1 МЧС России по <адрес> не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор Специального управления ФПС № 1 МЧС России по пожарному надзору ФИО3, которой было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении заявителя. ФИО3 в суде показала, что Мордасова Е.И. в назначенное время явилась на рассмотрении дела об административном правонарушении, ее доводы были заслушаны, также было разрешено ее ходатайство о назначении экспертизы, после чего было вынесено постановление о назначении административного наказания, которое было вручено Мордасовой Е.И. под роспись.
У суда нет оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО3, которая ранее не была знакома с Мордасовой Е.И., не имеет к ней неприязни, ее объяснения объективно подтверждаются материалами административного дела. Кроме того, свидетель была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы Мордасовой Е.И. о том, что техническое заключение о причине пожара является неверным, поскольку специалисту для исследования не были предоставлены все необходимые материалы, не состоятельны.
По факту пожара, произошедшего 04.01.2012 г., было составлено техническое заключение о причине пожара. У суда не имеется оснований ставить под сомнение данное заключение, поскольку оно выполнено старшим экспертом Сектора № 2 СЭУ ФПС № 93 «ИПЛ2 МЧС России, в распоряжение специалиста был предоставлен весь материал об административном правонарушении, в том числе фотографии с места пожара.
Доводы Мордасовой Е.И. о том, что при вынесении постановления не было учтено, что она имеет на иждивении малолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность не состоятельны.
Согласно санкции ст.20.4 ч.6 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Мордасовой Е.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <> рублей, т.е. наименьшее наказание предусмотренного ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ.
Отсутствие в постановление ссылки на наличие смягчающего обстоятельства по делу не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Ссылка Мордасовой Е.И. на отсутствие в протоколе и в постановлении конкретных норм пожарной безопасности, которые она нарушила, ошибочна, поскольку в данных документах содержатся конкретные пункты Правил пожарной безопасности РФ, нарушенные Мордасовой Е.И. – пункты 10,18.
Доводы Мордасовой Е.И. были заслушаны и проверены судом, доказательств невиновности Мордасовой Е.И. в совершения правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.6 КоАП РФ не добыто в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.
Мордасова Е.И. подвергнута административному наказанию в пределах санкции, предусмотренной ст.20.4 ч.6 КоАП РФ, сроки наложения взыскания не пропущены.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора Специального управления ФПС № 1 МЧС России по пожарному надзору ФИО3 от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Мордасовой ФИО7 по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мордасовой Е.И. - без удовлетворения.
Судья- Бабина К.В.
Копия верна: судья К.В. Бабина
секретарь Ю.С. Дьякова
Решение вступило в законную силу « ____» ____________2012 г.
Судья К.В. Бабина