Дело № 12- 52/12
Р Е Ш Е Н И Е
15 мая 2012 года судья Озерского городского суда Челябинской области Бабина К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Дегтева ФИО19 - Ткача ФИО20 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 20 марта 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска от 20 марта 2012 года Дегтев Н.А. подвергнут административному взысканию по ст. 20.13 КоАП РФ в виде лишения права на хранение и ношение оружия сроком на один год шесть месяцев с конфискацией оружия охотничьего гладкоствольного <>, карабина охотничьего гладкоствольного <>, а также ружейных патронов в количестве 15 штук 12 калибра, за то, что 29 декабря 2011 г. в вечернее время Дегтев Н.А. с балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произвел стрельбу из оружия.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ткач А.В. обратился в Озерский городской суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен. Полагает, что в действиях Дегтева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ, так как материалами дела не установлено, из какого оружия производил стрельбу Дегтев. Кроме того, суд необоснованно и незаконно конфисковал оба предмета неправильно указав, что <> является охотничьим ружьем, а <> карабином, т.е. суд не исследовал предметы, неверно определил их принадлежность, вещественные доказательства в суде не исследовались. Просит постановление мирового судьи от 20 марта 2012 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Дегтев Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ткачу А.В. Защитник Дегтева Н.А. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, пояснив аналогично доводам указанных в ней.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
Считаю необходимым восстановить заявителю срок для предъявления жалобы на постановление мирового судьи.
Как установлено в суде и следует из материалов административного дела, резолютивная часть постановления вынесена 20 марта 2012 г., мотивированное постановление получено Дегтевым Н.А. 22 марта 2012г., жалоба направлена защитником Дегтева Н.А. по почте 02 апреля 2012 г., то есть в установленный законом 10-дневный срок.
Рассматривая требования заявителя об отмене постановления мирового судьи по существу, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Суд считает установленным, что 29 декабря 2012 г. в вечернее время Дегтев Н.А. с балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произвел стрельбу из оружия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.13 КоАП РФ.
Вина Дегтева Н.А. в совершении правонарушения по ст.20.13 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2012г. № <адрес>/2, которым Дегтеву Н.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 КоАП РФ. С протоколом был ознакомлен ( л.д.2);
рапортом дознавателя ОД УМВД России по ЗАТО г.Озерска ФИО5 от 29.12.11 г. о том, что 29.12.2011 г. 22-10 час. в составе СОГ был осуществлен выезд по указанию дежурного ДЧ УМВД по ЗАТо г.Озерска Челябинской области по адресу: <адрес> в г.Озерске. С балкона указанной квартиры в вечернее время 29 декабря 2012 г. Дегтевым Н.А. было произведено несколько выстрелов из охотничьего оружия. В ходе осмотра <адрес> в г.Озерске были изъяты : охотничье ружье марки <>», калибр 12, черного цвета, охотничье ружье марки <>», калибр 12, охотничьи патроны в количестве 15 штук, стрелянные гильзы охотничьих патронов в количестве 4 штук, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия №;
- рапортом старшего инспектора НЛРР ФИО6 о том, что Дегтев Н.А., проживающий по <адрес> зарегистрирован как владелец гражданского оружия с 2002 г. в своем пользовании он имеет два охотничьих ружья: <>» № № калибр 12 1 ствольное, <>» № №, калибр 12 1ствольное;
-объяснениями ФИО7, данных 29.12.2011 г., о том, что по <адрес> она проживает совместно со своим сожителем Дегтевым Н.А., 29 декабря 2011 г. ее с работы встретил Дегтев Н.А. и его друг ФИО8, после чего они втроем приехали к ним домой. Через какое-то время пришел ФИО18 и они все вместе стали употреблять спиртные напитки. После 20 часов, точное время она не знает, Дегтев Н.А. достал из сейфа ружье и предложил Сущикову и Добрынину пострелять с балкона, однако они отказались и стали отговаривать от этого Дегтева. Однако он все равно пошел на балкон и произвел несколько выстрелов в воздух из ружья, после чего они зашли в квартиру и продолжили употреблять спиртные напитки;
- объяснениями ФИО8, данных 29.12.2011 г., о том, что 29 декабря 2011 г. около 18 часов он встретил своего знакомого Дегтева Н.А., который пригласил к себе в гости для совместного употребления спиртных напитков. В процессе употребления спиртных напитков Дегтев предложил устроить салют, на что Сущиков ответил отказом, после чего Дегтев отлучился из комнаты. Через некоторое время он услышал два хлопка с небольшим интервалом, он предположил, что на улице кто-то взрывает петарды. Где в этот момент находился Дегтев, он не знает;
- объяснениями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, являющихся соседями Дегтева Н.А., которые пояснили, что 29 декабря 2011 г. в вечернее время слышали звуки, похожие на выстрелы;
-протоколом осмотра места происшествия от 29.12.11 г. и фототаблицей к нему;
Доводы защитника о том, что материалами дела не установлено из какого оружия производил стрельбу Дегтев, не состоятельны.
Из протокола осмотра места происшествия от 29.12.2011 г. следует, что в квартире по <адрес> в незапертом сейфе обнаружено ружье <>», гладкоствольное, около ружья обнаружен магазин, ружейные боеприпасы и карабин черного цвета. Из стволов ружья и карабина исходил характерный запах пороховых газов. ( л.д.5-7). Протокол составлен в присутствии понятых ФИО13, ФИО14, с участием специалиста ФИО15, а также ФИО16 и сотрудников УМВД по ЗАТО г.Озерска Челябинской области. Замечаний к протоколу осмотра не имелось.
Из схемы к протоколу осмотра места происшествия видны отметки мест обнаружения гильз и места обнаружения фрагментов гильз.
Таким образом, в суде первой инстанции и в данном судебном заседании установлено, что Дегтев Н.А. осуществлял выстрелы из принадлежащего ему ружья с балкона принадлежащей ему квартиры, расположенной в черте населенного пункта- г.Озерск Челябинской области.
Доводы защитника о том, что мировой судья необоснованно и незаконно конфисковал оба предмета неправильно указав, что <> является охотничьим ружьем, а <>»- карабином не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
Вместе с тем, прихожу к выводу об изменении постановления мирового судьи в части указания конфискованного оружия. Из рапорта старшего инспектора НЛРР капитана полиции ФИО6 (л.д. 45), следует, что Дегтев Н.А. в пользовании имеет два охотничьих ружья – <> № № калибр 12 1 ствольное, <> № №, калибр 12 1ствольное. В связи с чем, конфискации подлежат ружья охотничьи – <>» № № калибр 12 1 ствольное, «<>» № №, калибр 12 1ствольное.
Согласно ст. 26.6 КоАП РФ вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дел
Из материалов дела следует, что вещественные доказательства к делу не приобщались, в связи с чем оснований для их исследования не имелось.
Мировым судьей всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании. Выводы мирового судьи о виновности Дегтева Н.А. в административном правонарушении соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела не выявлено.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Дегтевым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 КоАП РФ.
Доводы Дегтева Н.А. проверены судом, доказательств невиновности Дегтева Н.А. в совершения правонарушения предусмотренного ст.20.13 КоАП РФ не добыто в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Суд не усматривает оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.20.13 КоАП РФ, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Дегтева ФИО21 по ст.20.8 ч.4 КоАП РФ изменить в части конфискуемого имущества. Конфискации подлежат – ружье охотничье « <>» № № калибр 12 1 ствольное, ружье охотничье <>» № №, калибр 12 1ствольное. В остальной части постановление мирового судьи от 20 марта 2012г. оставить без изменения, жалобу Дегтева ФИО22 без удовлетворения.
Судья - Бабина К.В.
Копия верна:
судья К.В. Бабина
секретарь: Ю.С. Дьякова
Решение вступило в законную силу 15 мая 2012г.
судья: К.В. Бабина