Дело №12-83/12 Мировой судья Марар Е.А.
Р Е Ш Е Н И Е
13 июля 2012 года г.Озерск Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.
при секретаре Белоглазовой О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Круссер Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Круссер ФИО7 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 17 мая 2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 17 мая 2012 года Круссер Т.А. признан виновным в том, что 04 апреля 2012 года, в 19 часов 38 минут, на 1 км автодороги Кыштымская в г.Озерске Ченлябинской области он, управляя автомобилем <>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав при этом на полосу встречного движения с последующим возвратом на занимаемую полосу, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
В своей жалобе Круссер Т.А. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы указал, что ему необоснованно вменено нарушение п.1.3 ПДД РФ, что мировой судья не дал оценки представленным им фотографиям, схеме, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с нарушением ГОСТ Р52289-2004, что обгон им совершен в месте с достаточной видимостью после знака 3.21 «Конец зоны ограничения обгона».
В судебном заседании Круссер Т.А. жалобу поддержал, дополнительно указав, что ПДД РФ являются не легитимными, так как ограничивают права граждан и не утверждены Федеральным законом.
Выслушав Круссер Т.А., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Частью 4 статьи 15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Круссер Т.А., управляя автомобилем <>, 04 апреля 2012 года, в 19 часов 38 минут, на 1 км автодороги Кыштымская в г.Озерске Челябинской области в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении, в котором Круссер Т.А. подтвердил факт совершения им обгона в зоне действия знака 3.20, указав, что обгон совершил за 5 метров до знака, так как впереди идущий автомобиль двигался со скоростью менее 40 км/ч, впереди на расстоянии 1 км встречных автомобилей не было,
- рапортом старшего ИДПС ОРДПС ФИО8 о том, что с помощью видеозаписи зафиксировал факт совершения Круссер Т.А. административного правонарушения,
- видеозаписью административного правонарушения, имеющейся на СД-диске, из которой видно, что автомобиль <>, совершил обгон легкового транспортного средства до знака 3.20 «Обгон запрещен», установленный для автомобилей встречного направления, выехав при отсутствии дорожной разметки за середину проезжей части.
На видеозаписи видно, что напротив знака 3.20, с другой стороны дороги для автомобилей, двигающихся в направлении, в котором двигался Круссер Т.А., установлено два дорожных знака круглой формы.
Из письменных объяснений Круссер Т.А. следует, что один из этих знаков 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», второй - 3.24 «Ограничение максимальной скорости – 70 км/ч».
Из приложенной Круссер Т.А. к своему объяснению схемы видно, что на расстоянии 800 метров от этих знаков в обратном направлении по ходу его движения установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».
Из вышеприведенных доказательств следует, что Круссер Т.А., двигаясь в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил в нарушение требований данного знака обгон легкового транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы жалобы о том, что в постановлении мировой судья не указал норму ПДД РФ, которую он нарушил, является необоснованной. В постановлении указано о нарушении им требований знака 3.20 «Обгон запрещен», а также п.3.1 ПДД РФ, обязывающей водителя соблюдать требования дорожных знаков.
Каких-либо противоречий в имеющихся в материалах дела доказательствах не усматривается. Представленные Круссером Т.А. фотографии с места правонарушения, схемы не опровергают правильность выводов мирового судьи о совершении Круссер Т.А. административного правонарушения.
Оснований считать, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с нарушением ГОСТа Р52289-2004, не имеется.
В соответствии с ч.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В связи с чем, водитель при управлении транспортным средством должен руководствоваться Правилами дорожного движения, а не положениями ГОСТов.
Доводы жалобы о том, что непосредственное опережение транспортного средства Круссер Т.А. совершил после знака 3.21, суд считает не состоятельными, поскольку из видеозаписи, а также из объяснения Круссер в протоколе об административном правонарушении видно, что обгон транспортного средства Круссер совершил до отменяющего запрет на обгон знака.
Каких-либо нарушений при производстве по данному делу суд не усматривает.
Наказание мировым судьей назначено в минимальном размере.
В связи с чем, суд не видит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска от 17 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Круссера ФИО9 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья