Дело № 12-66/2012
Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2012 года судья Озерского городского суда Челябинской области Селина Н.Л., рассмотрев жалобу Рогозняк ФИО4 на решение командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <> от 11 марта 2012 года.
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России <> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рогозняк ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. на <адрес>, са<адрес>, управлял а/м № № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. Рогозняк ФИО6 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <> руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Рогозняк ФИО7. обжаловал в УВД <адрес>. Решением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России <> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Рогозняк ФИО8 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Не согласившись с указанным решением, Рогозняк ФИО9 обратился с жалобой в Озерский городской суд указав, что был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы.
В судебное заседание Рогозняк ФИО10. не явился. Отправленное почтой заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями)(п.6), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.В равной мере это относится и в случае возвращения с места жительства конверта с отметкой «истек срок хранения».
На основании изложенного прихожу к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствии Рогозняк ФИО11
Исследовав материалы, считаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы.
Рогозняк А.Н. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Ст. 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за «Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности…».
Вина заявителя в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.5), согласно которому Рогозняк ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в в 16 час. 10 мин. на <адрес>, са<адрес>, управлял а/м <> № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ;
- рапортом ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД в <адрес> ФИО3 (л.д.6), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <адрес>, са<адрес> им был остановлен автомобиль <> №, за управлением данного автомобиля находился Рогозняк ФИО13., который управлял транспортным средством не пристегнутый ремнем безопасности.
Оснований не доверять рапорту старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД <адрес>, не имеется, т.к. доказательств личной неприязни к водителю не имеется, несмотря на вечернее время суток освещения было достаточно для выявления факта правонарушения.
Рогозняк ФИО14. подвергнут административному наказанию в пределах санкции, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, сроки наложения взыскания не пропущены.
На основании изложенного ст.ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Рогозняк ФИО15 административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере <> рублей - без изменения, жалобу Рогозняк ФИО16. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.
Судья Озёрского горсуда Селина Н.Л.