Дело 12-92/12
Мировой судья
судебного участка № 2 г.Озерска
С.В.Мукин
Р Е Ш Е Н И Е
г.Озерск 20 июля 2012 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лауэр ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Озерска Челябинской области от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Озёрска Челябинской области от 29 мая 2012 года, Лауэр Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ФИО6, управляя автомобилем <> государственный регистрационный номер № на <адрес>, на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон автомобиля, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Не согласившись с вынесенным постановлением, Лауэр Ф.В. принес жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, поскольку обгона автомобиля он не совершал, а произвел объезд транспортного средства, при этом на полосу встречного движения не выезжал.
В судебном заседании Лауэр Ф.В.и его защитник Пшеничников В.В. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что Лауэр Ф.В. изначально и в протоколе об административном правонарушении и в схеме, составленной сотрудниками ГИБДД, указывал, что обгона транспортного средства он не совершал и этот его довод не опровергается материалами, представленными суду. Более того, объяснение свидетеля, на которое в протоколе об административном правонарушении, как на доказательство вины Лауэр в инкриминируемом ему правонарушении ссылается инспектор ГИБДД, к материалам дела сотрудникам полиции не приобщено, поскольку, по мнению Лауэр, напротив свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащем отмене, а производство по делу прекращению. При этом руководствуюсь следующим.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания.
Данные требования закона по делу не выполнены.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Принимая решение о привлечении Лауэр Ф.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья как на доказательства вины сослался на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС ГИБДД УВД ФИО5
Вместе с тем, приведенные доказательства достоверно не свидетельствуют о доказанности вины Лауэр Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Лауэр Ф.В. изначально не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, о чем указал в протоколе об административном правонарушении и схеме, не согласился он с ним и в судебном заседании у мирового судьи, поясняя, что обгона с выездом на полосу встречного движения не совершал, а осуществил объезд припаркованного автомобиля без выезда на полосу встречного движения.
При этом инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО8 составивший административный протокол в отношении Лауэр, в качестве доказательств виновности сослался на схему (л.д.4) и объяснение свидетеля.
Между тем, представленные суду материалы никакого объяснения не содержат. Более того, ни схема, ни административный протокол не содержат указаний на биографические данные этого свидетеля, либо государственный регистрационный номер автомобиля, на котором он передвигался, дающие возможность установить его личность, ни сведения, изложенные свидетелем в данном объяснении, на основании которых можно было бы подтвердить, либо опровергнуть доводы Лауэр Ф.В. о том, что он обгона не совершал, а осуществил объезд препятствия.
При этом, ссылка инспектора ФИО5 в рапорте, адресованном на имя начальника, о том, что Лауэр после прочтения объяснения указанного свидетеля, сотруднику полиции его возвращать отказался, не лишала инспектора возможности взять с указанного свидетеля объяснение повторно.
Иных доказательств (видеозаписи, фотоматериалов и т.п.), бесспорно подтверждающих факт совершения Лауэр Ф.В. инкриминируемого правонарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела не может быть признано всесторонним, полным и объективным, а, соответственно, привлечение Лауэр Ф.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Лауэр Ф.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Озерска от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Лауэр Ф.В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Лауэр ФИО6 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Озерска Челябинской области от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лауэр ФИО6, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Судья : ФИО3