Дело № 12-70/2012
Р Е Ш Е Н И Е
26 июня 2012 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Дубовик Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербининой <> на постановление командира роты ДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербининой О.П. командиром роты ДПС ГИБДД <адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа 1.000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <> час. <> мин. на перекрестке <адрес> Щербинина О.П., управляя автомобилем <> гос. № на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомобилю марки <> гос. № под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение, чем нарушила п.13.4 ПДД РФ. В результате столкновения транспортным средствам причинены технические повреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Щербинина О.П. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в произошедшем ДТП себя виновной не считает, поскольку водитель автомобиля <> ФИО3 нарушила ПДД РФ.
В судебном заседании Щербинина О.П. на удовлетворении жалобы настаивала, ссылаясь на то, что автомобиль <> под управлением ФИО3 выехал на перекресток на мигающий желтый сигнал, в нарушение требований п.п. 6.13 и 6.14 ПДД РФ, ее автомобиль выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора примерно через 15 секунд после начала загорания зеленого сигнала светофора, остановился, пропуская 3 автомобиля, поворачивающих со встречного направления направо. Полагает, что у автомобиля <>, под управлением ФИО3, не было преимуществ в движении, поскольку он следовал в прямом направлении на запрещающий сигнал светофора.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, считаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не имеется, в жалобе не содержится доводов, влекущих их отмену.
Щербининой О.П. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков».
Исходя из положений п. 13.4. ПДД РФ водитель безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Считаю, что собранными по делу доказательствами факт нарушения Щербининой ОП правил дорожного движения и несоблюдения, установленной п.13.4 ПДД обязанности уступить дорогу автомобилю <> рег. №, движущемуся со встречного направления прямо, нашел свое подтверждение в судебном заседании:
- объяснениями второго участника ДТП ФИО3, допрошенной в качестве свидетеля, в которых она пояснила, что ожидала на автомобиле движения перед перекрестком <адрес>, выехала на перекресток <адрес> по левой полосе на разрешающий зеленый сигнал светофора, перед ней проследовал один автомобиль. Автомобиль <> гос.№, совершая поворот налево со встречного направления на зеленый сигнал светофора, не пропустил ее автомобиль, следовавший во встречном направлении прямо, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, в момент столкновения автомобилей для ее автомобиля и автомобиля Щербининой ОП горел зеленый сигнал светофора.
- объяснениями свидетеля ФИО5 – водителя автомобиля <> и свидетеля ФИО4 – пассажира, следовавшего на переднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением ФИО5, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ двигались в крайне правом ряду и совершили выезд на автомобиле через перекресток <адрес> с поворотом направо на зеленый сигнал светофора, в левом ряду в прямом направлении двигался вторым автомобиль той же марки <> <> цвета, который также выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, через несколько секунд после совершения поворота они услышали звук удара транспортных средств, остановив автомобиль, вернулись на место ДТП и предложили свою помощь ФИО3, оставив свои данные, как очевидцев ДТП
- объяснениями свидетеля ФИО7, пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ ожидал движения, стоя на автомобиле в крайне правой полосе перед перекрестком улиц <адрес>, намереваясь проследовать в прямом направлении в сторону <адрес>, видел, как на зеленый сигнал светофора на перекресток выехал автомобиль <> под управлением Щербининой ОП, автомобиля <> не видел. Увидел столкновение автомобилей <> и <>, двигавшегося с поворотом налево, через 3-4 секунды после столкновения автомобилей для него (по ходу его движения) загорелся зеленый сигнал светофора, из чего делает вывод, что для обоих автомобилей – <> и <> в момент их движения через перекресток горел зеленый сигнал светофора
- объяснениями свидетеля ФИО8 – старшего инспектора ДЧ ГИБДД <адрес>, в которых он указал, что вывод о нарушении Щербининой ОП правил проезда перекрестка и не предоставления преимущества в движении автомобилю <> был сделан на основании пояснений участников дорожного движения и характера полученных автомобилями технических повреждений
- схемой места ДТП, л.д.9, в которой указаны направления движения автомобилей и проставлены сигналы горения светофора для участников движения – зеленый по направления движения автомобилей <> и <>
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, л.д.12.
- ответом ГИБДД о режиме работы перекрестка, л.д.74.
У суда нет оснований не доверять объяснениям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу.
Утверждения заявительницы о выезде автомобиля <> под управлением ФИО3 на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора опровергается собранными по делу доказательствами.
Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.
На основании изложенного ст.ст. ч. 1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щербининой <> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Щербининой О.П. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский горсуд.
Судья Озёрского городского суда Дубовик Л.Д.