Мировой судья судебного участка № 4
и.о. мирового судьи судебного
участка № 2 г.Озерска Марар Е.А.
Дело №12-15/12
Р Е Ш Е Н И Е
г.Озерск 09 февраля 2012 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Селина Н.Л., при секретаре Павловой С.Г., рассмотрев жалобу Козлова ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска от 15 ноября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска от 15 ноября 2011 года Козлов ФИО11. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляя автомобилем № совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Не согласившись с постановлением, Козлов ФИО12. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 15 ноября 2011 г., просит постановление мирового судьи отменить, а производство по административному делу прекратить. В обосновании жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения его административного дела, т.к. с января 2011 года проживает по другому адресу. Судом не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО5, а также суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно наличие на иждивении двух малолетних детей.
В судебном заседании Козлов ФИО13. на жалобе настаивал. Пояснил аналогично изложенным в жалобе доводам.
Выслушав Козлова ФИО14., исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов ФИО15. 19 августа 2011 <адрес> управляя автомобилем №, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д.1);
- схематичным рисунком места совершения административного правонарушения (л.д.2), из которого следует, что Козлов ФИО16. на автомобиле <> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон на участке дороги – повороте – с ограниченной видимостью, выехав при этом на полосу встречного движения;
- объяснениями Козлова ФИО17., данными непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении(л.д.3);
- объяснениями свидетеля ФИО7 (л.д.5) и рапортом инспектора ДПС ФИО8 (л.д.6) согласно которому Козлов ФИО18. 19 августа 2011 <адрес> управляя автомобилем №, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам. При вынесении постановления мировым судьей исследовались данные доказательства, им дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении от 15.11.2011 г.
Доводы Козлова ФИО19 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения административного дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и судом отвергаются по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов административного дела, при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 19.08.2011 г. (л.д.1) Козлов ФИО20 указал адрес проживания – <адрес>34 <адрес>.
Вместе с тем заявил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства.
В связи с чем Козлов ФИО21. извещался мировым судьей по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении.
О перемене места жительства суду не сообщил.
Руководствуясь разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Козлова ФИО22. о месте и времени рассмотрения дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу.
Согласно отметке дежурного телеграфиста телеграмма не доставлена, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает(л.д.22).
Таким образом, суд полагает, что Козлов был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения его административного дела.
Диспозиция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ определяет, что состав административного правонарушения образуют действия по выезду в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Санкцией стать предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Таким образом, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей не установлено. Постановление от 15.11.2011 г. является законным, мотивированным, обоснованным. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.
Доводы Козлова ФИО23. о наличии у него на иждивении малолетних детей не могут быть основанием для освобождения от административной ответственности.
Постановление мировым судьей вынесено в предела срока привлечения к административной ответственности с учетом того, что административное правонарушение совершено 19 августа 2011г., постановление о передаче административного дела по месту жительства вынесено 24 августа 2011г., дело поступило на судебный участок № 4 г. Озерска 5 сентября 2011г., постановление вынесено 25 ноября 2011г.
Назначенное административное наказание соответствует тяжести совершенного Козловым ФИО24. административного правонарушения и санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В связи с этим, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 15.11.2011 г. и прекращения производства по делу и оставляет жалобу Козлова ФИО25 без удовлетворения.
На основании изложенного, ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка 4 г. Озерска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска от 15 ноября 2011 года о привлечении Козлова ФИО26 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменений, а жалобу Козлова ФИО27. - без удовлетворения.
Решение суда является окончательным, обжалованию не подлежит.
Судья Озерского городского суда-Н.Л. Селина