Дело №12-31/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Озерск 05 марта 2012 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Селина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васенина ФИО5 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ЗАТО г.Озерска от 23 января 2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ЗАТО г.Озерск от 23.01.2012 г. в отношении Васенина ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении него по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Васенин ФИО7 обратился в Озерский городской суд Челябинской области с жалобой. Просит определение от 23 января 2012 года отменить.
В судебное заседание Васенин ФИО8. не явился, направил защитников Васенина Д.Л. и ФИО4 которые, на удовлетворении жалобы настаивали.
Проверив материалы дела, нахожу указанную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васенина ФИО9 за отсутствием состава административного правонарушения, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу, в то же время указал на то, что Васенин ФИО10 «не убедился в безопасности выполняемого маневра, создав помеху другому участнику дорожного движения», т.е. фактически указано на нарушение Васениным ФИО11. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Васениным В.Л. Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Васенина ФИО12. удовлетворить частично.
Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу от 23.01.2012 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васенина ФИО13 изменить, исключить фразу: «не убедился в безопасности выполняемого маневра, создав помеху другому участнику дорожного движения», в остальной части указанное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья -Н.Л.Селина