Дело № 12-5/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Озерск 20 января 2012 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Селина Н.Л.,
рассмотрев жалобу Уханова ФИО6 на постановление командира ОР ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением командира ОР ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск от 20.10.2011 года по ст.12.33 КоАП РФ Уханов ФИО7 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <> рублей за то, что <адрес> управляя транспортным средством, допустил наезд на дорожное ограждение в результате чего разрушил два пролета ограждений.
Не согласившись с указанным постановлением, Уханов ФИО8 обратился с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, ссылаясь на то, что наезд на ограждение произошел по вине водителя управляющего автомобилем <>.
В судебное заседание Уханов ФИО9. не явился. Его защитник ФИО3 на жалобе настаивал, пояснил аналогично изложенным в ней доводам.
Заслушав защитника, огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд отменяет вынесенное по делу постановление.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого столкнулись а/м <> № под управлением Уханова ФИО10. и № под управлением ФИО4, после чего а/м под управлением Уханова ФИО11. совершил наезд на дорожное ограждение, а а/м под управлением ФИО4 совершил столкновение с а/м № под управлением ФИО5
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наезд Уханова на дорожное ограждение явился последствием ДТП.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Уханову ФИО12. вменено правонарушение по ст. 12.33 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск по делу об административном правонарушении от 20 октября 2011 года Уханов ФИО13 подвергнут административному взысканию по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере <> рублей. Постановление вручено Уханову ФИО14 23.11.2011г., жалоба подана 28.11.2011г., т.е. в десятидневный срок, в связи с чем восстанавливаю срок на обжалование указанного постановления.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 12.33 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но также ПДД, других актов законодательства о дорожном движении.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо умыслом (а при умышленном создании помех на дороге - только умыслом), либо неосторожностью.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Глава 12 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, т.е. нарушение конкретных пунктов Правил дорожного движения в РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 19 октября 2011 года, которым Уханову ФИО15 вменено правонарушение по ст. 12.33 КоАП РФ (л.д.6) следует, что своими действиями Уханов ФИО16 нарушил п. 1.5. ПДД РФ.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, т.е. это общее положение и не содержит конкретных предписаний водителю, конкретных ограничений и запретов.
В протоколе об административном правонарушении не указано, нарушение каких конкретных пунктов ПДД РФ повлекло за собой наезд на дорожное ограждение и его повреждении, что суд расценивает как неполноту данного протокола.
Не устранена данная неполнота и при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении по делу постановления об административном правонарушении.
В соответствии с презумпцией о том, что бремя доказывания лежит на властном субъекте, законодательно установлено, что наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности, необходимо соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности доказанность обстоятельств. Не соблюдение данного требования влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку со дню рассмотрения жалобы, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по административному делу в отношении ФИО19В. по ст. 12.33 КоАП РФ подлежит прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л ;
Жалобу Уханова ФИО20 удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Уханова ФИО21 по ст.12.33 КоАП РФ отменить, административное дело прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней через Озерский горсуд.
Судья Озёрского горсуда - Н.Л. Селина