Дело № 12- 122/12
Р Е Ш Е Н И Е
06 сентября 2012 года судья Озерского городского суда Челябинской области Бабина К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев жалобу Изосимова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области от 07 августа 2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска от 07 августа 2012 года Изосимов В.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за то, что 30 мая 2012 г. в 08 час. 09 мин. на <>, управляя автомобилем <>, совершил обгон транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Не согласившись с указанным постановлением, Изосимов В.В. принёс жалобу, указав, что постановление подлежит отмене, производство в отношении него прекращению. В обосновании своих доводов указал, что обгон транспортного средства он начал до запрещающего знака 3.20, при наличии разрешающей разметки, в момент обгона знак 3.20 перекрывало крупногабаритное транспортное средство. При завершении обгона, он увидел только по дорожной разметке об окончании возможности обгона и сразу же вернулся на свою полосу движения. Мировой судья не дал надлежащей оценки тому, что он действовал вынужденно, поскольку не мог применить экстренное торможение и незамедлительно перестроится на свою полосу движения до знака 3.20 в связи с тем, что за крупногабаритным транспортным средством уже ехала другая машина. Кроме того, схема сотрудниками ГИБДД не была составлена должным образом, поскольку в ней не отражен сам маневр обгона, схема движения, не указано какое транспортного средство он обогнал, не указано место расположение машины ДПС, место задержания, также сотрудниками ГИБДД не было остановлено обгоняемое транспортное средство, не были отобраны объяснения у его водителя. Нанесение линии разметки 1.1 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 предусмотрено п. 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 6.2.3 ГОСТ 52289-2004, ее нарушение является главным квалифицирующим признаком и условием, при котором данное правонарушение квалифицируется по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Видимость знака 3.20 ПДД РФ ему закрывало крупногабаритное транспортное средство и все свои действия он произвел в соответствии с разметкой и тут же завершил маневр. Выводы мирового судьи ничем не подтверждены, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что вменяемое ему в вину правонарушение совершено именно на данном участке дороги, что перед поворотом имеется дорожный знак 3.20 и дорожная разметка, в материалах дела отсутствуют. Также в протоколе об административном правонарушении не указан состав административного правонарушения, что является нарушением.
В судебном заседании Изосимов В.В. на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на доводы указанные выше.
Выслушав Изосимова В.В., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
Суд считает установленным, что 30 мая 2012 г. в 08 час. 09 мин. на <>, Изосимов В.В. управляя автомобилем <>, совершил обгон транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Вина Изосимова В.В. в совершении правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30 мая 2012. о том, что 30 мая 2012 г. в 08 час. 09 мин. на <>, Изосимов В.В. управляя автомобилем <>, совершил обгон транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.1);
Факт совершения маневра обгона Изосимов В.И. не оспаривал, о чем сам указал в протоколе об административном правонарушении – «обгон начал на прерывистой линии, из-за фуры не видел знака 3.20» и в судебном заседании у мирового судьи.
- схемой места совершения административного правонарушения от 30.05.12 г., в которой указано направление движения автомобилей <> и грузового автомобиля, а также маневр обгона грузового автомобиля автомобилем <>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ( л.д.2). Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом ее составившим, согласуется с другими материалами дела.
рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области, согласно которому, 30 мая 2012 г. работая в первую смену согласно графика с ФИО4 на <> в 08 час. 09 мин. автомобиль <>, совершил обгон транспортного средства с выездом полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данный автомобиль был остановлен, на водителя Изосимова В.В. был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д.3);
объяснением инспектора ИДПС ФИО4, в котором также указано о совершении Изосимовым административного правонарушения (л.д.4);
видеозаписью правонарушения, из которой видно, что Изосимов В.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного запрещающего знака «Обгон запрещен».
Данные доказательства не противоречат друг другу и обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным доказательствам при рассмотрении административного дела мировым судьей не имелось. Не имеется таких оснований и в настоящем судебном заседании.
Все указанные выше доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела, в постановлении мирового судьи от 07 августа 2012 г. им дана надлежащая оценка. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Изосимова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 (в ред. ППВС РФ от 11.11.2008г. № 23) указано, что нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2., 26.11. КоАП РФ.
Доводы Изосимова В.В. о том, что он выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства до знака 3.20 «Обгон запрещен», а в зоне действия указанного знака возвратился с полосы встречного движения на свою полосу, в связи с чем, его следует признать невиновным, нахожу несостоятельными.
При привлечении лица к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ имеет значение сам факт проезда водителя по встречной полосе, в нарушении положений ПДД РФ, в частности требований знака 3.20, при этом место, где водитель выехал на полосу встречного движения, значения не имеет.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, образуют действия по выезду в нарушающие ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи ( т.е. случаев по выезду на встречную полосу движения, для объезда препятствия).
П. 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.1 ПДД РФ, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Ссылка Изосимова В.В. на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан состав вменяемого ему административного правонарушения, опровергается самим протоколом, в котором четко указаны действия, совершенные Изосимовым (т.е.существо нарушения) –выезд на полосу встречного движения и обгон в зоне действия дорожного знака это запрещающего, конкретный пункт ПДД РФ -1.3, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, кроме того протокол содержит указание на нарушение требований дорожного знака 3.20, запрещающего обгон,, а также статья КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за данное нарушение.
Довод заявителя о том, что знак 3.20 ПДД РФ он не видел из-за крупногабаритного автомобиля и не мог применить экстренное торможение и незамедлительно перестроится на свою полосу движения до знака 3.20 в связи с тем, что за крупногабаритным транспортным средством уже ехала другая машина не является основанием для освобождения Изосимова В.В. от административной ответственности.
Суд не может признать состоятельной ссылку Изосимова В.В. о том, что схема сотрудниками ГИБДД не была составлена должным образом, поскольку в ней не отражен сам маневр обгона, схема движения, не указано какое транспортного средство он обогнал, не указано место расположение машины ДПС, место задержания.
Из представленной схемы четко усматривается, что указано направление движения автомобилей <> и грузового автомобиля, а также маневр обгона грузового автомобиля автомобилем <>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
С указанной схемой Изосимов В.В. не согласился, написал, что обгон совершил с прерывистой линии и закончил обгон на прерывистой разметке, однако ни место начала обгона, ни место расположения знаков при подписании схемы не указал.
Схема составлена должностным лицом – инспектором ГИБДД, содержит указания на дату составления и время, подписана лицом, составившим схему, а также правонарушителем Изосимова В.В. Кроме того, схема места совершения административного правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.
Доводы заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД не было остановлено обгоняемое транспортное средство, не были отобраны объяснения у его водителя, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Показание свидетелей является одним из видов допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, наряду с иными документами, отсутствие такого вида доказательства как показание свидетеля, само по себе не влечет освобождение лица от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку иные собранные по делу доказательства – схема, протокол об административном правонарушении, показания иных свидетелей подтверждают факт совершения Изосимовым В.В. административного правонарушения. Отсутствие объяснений водителя обгоняемого транспортного средства не влияет на квалификацию действий Изосимова В.В.
Административное дело рассмотрено мировым судьей в сроки, установленные КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела мировым судьей не установлено.
Постановление мирового судьи от 07 августа 2012 года является мотивированным, законным и обоснованным. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу и правомерно сделан вывод о виновности Изосимова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание, назначенное Изосимову В.В., соответствует тяжести совершенного им правонарушения и санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Изосимова ФИО9 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Изосимова В.В. - без удовлетворения.
Судья- Бабина К.В.
Копия верна: судья К.В. Бабина
секретарь Ю.С. Дьякова
Решение вступило в законную силу « ____» ____________2012 г.
Судья К.В. Бабина