Жалоба на постановление мирового судьи по ст. 20.13 КоАП РФ



Дело № 12- 89/12                        

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2012 года судья Озерского городского суда Челябинской области Бабина К.В., рассмотрев жалобу Сохранича ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области от 30 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска от 30 мая 2012 года Сохранич А.С. подвергнут административному взысканию по ст. 20.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере <> рублей с конфискацией пневматического ружья ИЖ -38 калибр 4,5 мм и патронов к нему, за то, что 08 мая 2012 г. в 20 час. Сохранич А.С. находясь в лесополосе, расположенной у школы по <адрес> в г.Озерске Челябинской области осуществлял стрельбу из пневматического ружья ИЖ -38 .

    Не согласившись с указанным постановлением, Сохранич А.С. обратился в Озерский городской суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен, данного правонарушения не совершал, поскольку пневматическая винтовка находилась в нерабочем состоянии, каких либо выстрелов он из нее производить не мог. В протоколе об административном правонарушении указал, что признает свою вину под давлением сотрудников полиции. В судебное заседание он явиться не мог, поскольку находился на больничном.

В судебное заседание Сохранич А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства- <адрес>, почтовые конверты возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении Сохранича А.С. и находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.

Суд считает установленным, что 08 мая 2012 г. в 20 час. Сохранич А.С. находясь в лесополосе, расположенной у школы по <адрес> в г.Озерске Челябинской области осуществлял стрельбу из пневматического ружья ИЖ -38 , тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.13 КоАП РФ.

Вина Сохранич А.С. в совершении правонарушения по ст.20.13 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2012г. № <адрес>, которым Сохранич А.С. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 КоАП РФ. С протоколом был ознакомлен, с нарушением согласился, вину осознал ( л.д.2);

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был опрошен Сохранич А.С., пояснивший, что около 10 лет назад он приобрел у ФИО3 пневматическое ружье без каких- либо документов на него. 08 мая 2012 г. около 20.00 час. он находясь в лесополосе, расположенной у школы по <адрес> в г.Озерске стрелял по пустым банкам из пневматического ружья ИЖ -38 ;

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Сохранич А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 КоАП РФ – осуществление стрельбы в не отведенном для того месте.

Доводы Сохранич А.С. о том, что в судебное заседание он явиться не мог, поскольку находился на больничном, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Материалы дела не содержат данных о том, что Сохранич А.С. заблаговременно известил о невозможности своего участия в судебном заседании, отсутствует его заявление об отложении дела слушанием в связи с его заболеванием.

Доводы заявителя о том, что данного правонарушения он не совершал, поскольку пневматическая винтовка находилась в нерабочем состоянии, каких либо выстрелов он из нее производить не мог, не состоятельны и опровергаются материалами административного дела.

Таким образом, в суде первой инстанции и в данном судебном заседании установлено, что Сохранич А.С. осуществлял выстрелы из принадлежащего ему ружья находясь в лесополосе, расположенной у школы по <адрес>.

Доводы Сохранич А.С. о том, что в протоколе об административном правонарушении он указал, что признает свою вину под давлением сотрудников полиции также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Мировым судьей всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании. Выводы мирового судьи о виновности Сохранич А.С. в административном правонарушении соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела не выявлено.

    При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Сохранич А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 КоАП РФ.

Доводы Сохранич А.С. проверены судом, доказательств невиновности Сохранич А.С. в совершения правонарушения предусмотренного ст.20.13 КоАП РФ не добыто в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.20.13 КоАП РФ, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Сохранича ФИО5 оставить без изменения, жалобу Сохранич А.С. без удовлетворения.

     Судья - Бабина К.В.

Копия верна:

судья К.В. Бабина

Решение вступило в законную силу 03 сентября 2012г.

судья: К.В. Бабина