№ 12-140/12
Р Е Ш Е Н И Е
г.Озёрск 18 октября 2012 года
Судья Озёрского городского суда Челябинской области Бабина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрина ФИО4 на постановление административной комиссии администрации Озерского городского округа Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии администрации Озерского городского округа Челябинской области от 15 августа 2012 года Юрин К.В. подвергнут административному наказанию на основании статьи 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года, в виде штрафа в размере <>.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Юрин К.В. обратился в суд с жалобой, просил суд отменить постановление административной комиссии от 15 августа 2012 года, поскольку административного правонарушения не совершал, в протоколе стоит не его подпись.
Юрин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации.
Заказной конверт с извещением о месте и времени рассмотрения дела направлялся по адресу регистрации и фактического проживания Юрина К.В., указанному последним в протоколе об административном правонарушении, а именно <адрес>. Поскольку по почтовому извещению Юрин К.В. не явился в отделении в течение более чем 7 дней, конверт с отметкой оператора почтовой связи « истек срок хранения» возвращен в Озерский городской суд.
В данном случае соблюден порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « Судебное».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства ( регистрации) поступило сообщения о том, что оно не проживает по указанному адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений в Озерский городской суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
При отсутствии ходатайства Юрина К.В. об отложении судебного разбирательства судья признает явку Юрина К.В. в судебное заседание необязательной, в связи с чем принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствии, что не противоречит требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
В первую очередь считаю необходимым восстановить заявителю срок для предъявления жалобы на постановление мирового судьи.
Как установлено в суде и следует из материалов административного дела, постановление о привлечении Юрина К.В. к административной ответственности по ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года вынесено 15 августа 2012 года в отсутствие правонарушителя.
Постановление по делу об административном правонарушении направлено Юрину К.В. по почте, как следует из его жалобы копия постановления им получена 11 сентября 2012 г., жалоба подана заявителем 17 сентября 2012 г.
Учитывая изложенное, считаю необходимым восстановить Юрину К.В. срок для предъявления жалобы.
Рассматривая требования заявителя об отмене постановления мирового судьи по существу, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как видно из постановления административной комиссии администрации Озёрского городского округа от 15 августа 2012 года Юрин К.В. привлечен к административной ответственности по статье 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов напротив <адрес> в г.Озерске Юрин К.В. осуществил сброс бытового мусора в пакете в озеро Иртяш, чем нарушил п.3.7.18 Правил благоустройства на территории Озерского городского округа Челябинской области.
В соответствии с п.3.7.18 « Правил благоустройства на территории Озерского городского округа Челябинской области», на территории округа запрещается сбрасывать в водоемы бытовые и производственные отходы, загрязнять воду.
Совершение Юриным К.В. указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрина К.В., из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов напротив <адрес> в г.Озерске Юрин К.В. осуществил сброс бытового мусора в пакете в озеро Иртяш, чем нарушил п.3.7.18 Правил благоустройства на территории Озерского городского округа Челябинской области. Протокол составлен в присутствии Юрина К.В., который согласился с правонарушением;
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ патрулируя по маршруту в 21-30 час. напротив <адрес> в г.Озерске Челябинской области был выявлен Юрин К.В,, который осуществлял сброс бытового мусора в полиэтиленовом пакете в озеро Иртяш, загрязнив при этом воду, чем нарушил п. 3.7.18 « Правил благоустройства на территории Озерского городского округа Челябинской области»;
- пояснением свидетеля ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. напротив <адрес> в г.Озерске Челябинской области Юрин К.В. осуществлял сброс бытового мусора в полиэтиленовом пакете в озеро Иртяш, загрязнив при этом воду.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.
Таким образом, считаю установленной вину Юрина К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года.
Доводы Юрина К.В. о том, что он не совершал вмененного ему правонарушении опровергаются исследованными в суде доказательствами. Факт нарушения Юриным К.В. нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства и озеленения территории, подтверждено совокупностью доказательств, исследованных и приведенных в постановлении.
Довод Юрина К.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении стоит не его подпись голословен, направлен на уход правонарушителя от административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленные КоАП РФ сроки. Соблюдены все сроки рассмотрения, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ.
О месте и времени рассмотрения дела Юрин К.В. извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует корешок повестки.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.
Административное взыскание, примененное к нарушителю Юрину К.В. соответствует санкции статьи 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Оснований для отмены постановления административной комиссии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6 – 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии администрации Озерского городского округа Челябинской области от 15 августа 2012 года о привлечении Юрина ФИО5 к административной ответственности по ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.
Судья: К.В.Бабина
Копия верна:
судья: К.В. Бабина
Решение вступило в законную силу « »____________2012г.
судья: К.В. Бабина