Дело № 5-27/2010 г.
РЕШЕНИЕ
г.Озерск 07 июня 2010 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Фролова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Броховича Владимира Борисовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, пенсионера, проживающего в ... области, ... по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в отношении Броховича В.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за то, что 01 февраля 2010 года в 20 часов 17 минут на регулируемом перекрестке ул.Октябрьская – ул.Монтажников, управляя автомобилем марки ВАЗ-2121 г.н. Номер обезличен, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ-21120, Номер обезличен под управлением ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и пассажиру автомобиля ВАЗ-21120 г.н. Номер обезличен ФИО1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью.
В судебном заседании Брохович В.Б. пояснил, что 01 февраля 2010 года около 20 часов 20 минут он, управляя автомобилем марки ВАЗ-2121 г.н. Номер обезличен двигался по ул.Октябрьской от ул. Кыштымской. Подъезжая к перекрестку ул.Октябрьская – ул.Монтажников он притормозил и включил левый указатель поворота, после чего на зеленый сигнал светофора продолжил движение и стал поворачивать налево, пропуская встречные машины, движущиеся в прямом направлении.
Он продолжил завершение своего маневра, двигаясь со скоростью 10-20 км/час., когда на светофоре загорелся желтый сигнал. В это время в 10 метрах впереди он увидел движущийся с большой во встречном направлении автомобиль ВАЗ-21120. Он резко нажал на педаль тормоза, однако столкновения избежать не удалось. Кроме него в автомобиле на переднем пассажирском сидении находился его знакомый ФИО4
Виновным в ДТП он считает водителя автомобиля марки ВАЗ-21120 ФИО2, поскольку тот на большой скорости выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 01 февраля 2010 года около 20 часов 17 минут он, управляя автомобилем ВАЗ-21120 г.н. Номер обезличен, двигался по ул.Октябрьская в сторону ул. Кыштымская со скоростью около 60 км/ч по левой полосе движения, перед ним двигался другой автомобиль. Когда он подъезжал к перекрестку ул.Октябрьская – ул.Монтажников, то впереди двигавшийся автомобиль включил левый указатель поворота, и он решил перестроиться в правый ряд движения, поскольку ему нужно было ехать прямо.
После перестроения в правый ряд он продолжил движение прямо, выехав на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. В этот момент он увидел, что на перекрестке находится автомобиль ВАЗ-2121 г.н. Номер обезличен под управлением Броховича В.Б., который ехал со встречного направления с включенным левым указателем поворота.
Он подумал, что водитель данного автомобиля его пропустит и продолжил движение в прямом направлении, однако Брохович вероятно его не увидел, поскольку начал осуществлять поворот налево. Он предпринял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось, поскольку расстояние между транспортными средствами было слишком небольшое. Столкновение произошло на его полосе движения.
Также в его автомобиле находился пассажир ФИО1, который непосредственно после ДТП отказался от медицинской помощи. Однако потом ему стало известно, что ФИО1 обратился в приемный покой за медицинской помощью.
Виновным в ДТП он считает водителя автомобиля ВАЗ-2121 г.н. Номер обезличен Броховича В.Б., поскольку он не уступил ему дорогу.
Защитники ФИО2 – представители Шаброва А.В. и ФИО5 поддержали доводы ФИО2, просили признать виновным в ДТП Броховича В.Б., поскольку тот при повороте налево не уступил дорогу ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении, создав ему тем самым помеху справа.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 01 февраля 2010 года он находился в автомобиле марки ВАЗ-21120 под управлением таксиста ФИО2
Когда ФИО2 подъезжал к перекрестку ул.Октябрьская – ул.Монтажников, на светофоре загорелся желтый сигнал. ФИО2 включил третью передачу и на большой скорости не менее 60 км/час. выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.
На перекрестке в этот момент находился автомобиль «Нива» под управлением ранее незнакомого ему Броховича В.Б., который начал осуществлять поворот налево с включенным левым указателем поворота. Произошло столкновение двух автомобилей, и водитель ФИО2 упал ему на руки. В результате ДТП он, ФИО1, получил телесные повреждения. По его мнению, водитель ФИО2 мог остановиться без экстренного торможения и не выезжать на перекресток на желтый сигнал светофора.
Выслушав Броховича В.Б., потерпевших ФИО2 и ФИО1, свидетеля ФИО4 исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Броховича В.Б.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 01 февраля 2010 года в 20 часов 20 минут он находился в автомобиле ВАЗ-2121 г.н. Номер обезличен под управлением Броховича В.Б. на переднем пассажирском сидении. Они двигались по ул.Октябрьская со стороны ул.Кыштымская Автомобиль двигался по крайней левой полосе движения со скоростью около 20 км/ч. Подъезжая к перекрестку ул.Октябрьская – ул.Монтажников Брохович В.Б. включил левый указатель поворота и на зеленый сигнал светофора выехал на середину перекрестка.
Когда Брохович В.Б. стал поворачивать на перекрестке налево, он увидел, что во встречном направлении к ним быстро приближается автомобиль марки ВАЗ-21120. Брохович резко нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось из-за небольшого расстояния между транспортными средствами.
Он считает, что виноват в ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21120, который выехал на перекресток с большой скоростью около 60 км/ч на желтый сигнал светофора.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеперечисленных свидетелей. Показания свидетеля ФИО4 полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 и Броховича В.Б., поэтому суд считает авозможным положить данные показания в основу решения суда.
Из показаний свидетеля ФИО4 и потерпевшего ФИО6 видно, что водитель ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, на достаточно большой скорости. Брохович В.Б., в свою очередь, осуществлял маневр поворота на мигающий зеленый сигнал светофора, завершая его на желтый сигнал поворота, когда произошло столкновение с автомобилем ФИО2, что подтверждает доводы перечисленных участников процесса о том, что водитель ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, что свидетельствуют о невиновности Броховича В.Б. во вменяемом ему правонарушении.
Согласно схемы ДТП столкновение транспортных средств произошло на полосе движения ФИО2 Т.е. данная схема является противоречивым доказательством виновности Броховича.
Поскольку в материалах дела имеются противоречивые сведения, свидетельствующие как о виновности, так и о невиновности обоих водителей, которые не устранимы в судебном заседании, а одной схемы ДТП не достаточно для принятия решения о признании виновности Броховича в данном ДТП, суд исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, полагает, что в судебном заседании не доказаны обстоятельства, на основании которых 05 мая 2010 года в отношении Броховича составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку в судебном заседании не добыты доказательства виновности, на основании которых 05 мая 2010 года в отношении Броховича В.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, суд полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении не лишает участников ДТП права решить вопрос об установлении лица, виновного в данном ДТП и вопрос о возмещении им причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении БРОХОВИЧА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья- Т.М.Фролова
Копия верна: судья - Т.М.Фролова
Решение вступило в законную силу : « » 2010г.
Судья- Т.М. Фролова