Нарушение правил дорожного движения

Дело № 5-36/11

об административном правонарушении

г.Озерск 26 мая 2011 года

Судья Озёрского городского суда Челябинской области Бабина К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в помещении суда по пр.Ленина, 41, в г.Озёрск, Челябинской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Дорохова Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, зарегистрированного и проживающего в <адрес>14,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2011 года в 19 часов 30 минут в г. Озерске в мкр. <адрес> Дорохов Н.Ю., управляя автомобилем, оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дорохов Н.Ю. в судебном заседании виновным себя в правонарушении полностью признал, дав показания соответствующие установленным судом обстоятельствам правонарушения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав Дорохова Н.Ю., исследовав материалы административного дела, полагаю, что вина Дорохова Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается не только пояснениями Дорохова Н.Ю., но и представленным материалом проверки, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2011 г. № <адрес>, которым Дорохову Н.Ю. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Свою вину в совершении правонарушения Дорохов Н.Ю. не оспаривал, о чем собственноручно расписался в протоколе (л.д.3);

- рапортом инспектора по розыску группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу от 10.05.2011 г., согласно которому 03 мая 2011 года в 19 часов 30 минут в г. Озерске в мкр. <адрес>, <адрес> произошло ДТП, а именно Дорохов Н.Ю. управляя автомобилем <>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль <>, причинив технические повреждения, после чего с мета ДТП скрылся. (л.д. 5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано место расположения автомобиля <> (л.д.11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 000345 от 03.05.2011 г., на котором зафиксирован автомобиль <> и указанные технические повреждения на нем ( л.д.12-13).

- протоколом осмотра автомобиля <> от 03 мая 2011 г., установлено, что у автомобиля разрушена декоративная накладка заднего бампера с левой стороны, деформация заднего левого крыла с нарушением лакокрасочного покрытия ( л.д.14).

- протоколом осмотра автомобиля <> от 10 мая 2011 г. зафиксировано разрушение заднего бампера с правой стороны, разрушение задней правой блок фары ( л.д.15).

- объяснениями ФИО3, данными при проведении административного расследования о том, что 03.05.2011 г. он припарковал принадлежащий ему автомобиль <> около <адрес> <адрес> и пошел домой. Около 20 часов в нему пришел сосед ФИО4 и сообщил, что видел как двигавшийся на выезд в сторону озера автомобиль <> серебристого цвета, совершил наезд на его автомобиль, после чего с места ДПТ скрылся.

- объяснениями Дорохова Н.Ю., данными сотрудникам ГИБДД 10 мая 2011 г., в которых он признал факт оставления места ДТП 03 мая 2011 г., при котором совершил наезд на автомобиль <>, пояснил, что место ДТП оставил, т.к. испугался.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дорохов Н.Ю. своей вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при производстве административного расследования и в данном судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, считаю установленной вину Дорохова Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Дорохова Н.Ю., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние Дорохова Н.Ю. в содеянном, совершение такого административного правонарушения впервые, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дорохова Н.Ю., судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает два вида наказания: в виде лишения права управления транспортными средствами и в виде административного ареста.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наиболее отвечающим целям административного наказания является наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дорохова Николая Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озёрский городской суд.