Дело № 5-76/2011г.

Об административном правонарушении

г.Озерск 28 октября 2011 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Фролова Т.М.,

при секретаре Белоглазовой О.А.

рассмотрев в помещении Озёрского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИЛЬШИНОЙ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: проживающей по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

06 октября 2011 года в 14 часов 10 минут на дворовой территории по <адрес> области Фильшина С.С., управляя автомобилем марки «Рено Меган» г.н. №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП участником которого она является.

Допрошенная в судебном заседании Фильшина С.С. вину в совершенном административном правонарушении признала полностью, пояснила, что 06 октября 2011 года около 14 часов 10 минут она, управляя автомобилем марки «Рено Меган» г.н. №, стала выезжать с дворовой территории дома <адрес>.

Перед ее автомобилем был припаркован какой-то легковой автомобиль, а сзади нее был припаркован микроавтобус. При выезде с места парковки она, видимо, задела легковой автомобиль, хотя имеющийся в автомобиле парктроник, не сработал. Спустя некоторое время, ее вызвали в ГИБДД и сообщили об имеющем месте ДТП. Если бы она почувствовала, что совершила наезд на автомобиль, она никогда не покинула бы место ДТП, в содеянном искренне раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что 06 октября 2011 года в 13-00 часов он припарковал свой автомобиль марки Лада-217230 г.н. № напротив подъезда дома <адрес>. Выйдя из дома в 14-10 часов, он увидел повреждения на правой передней двери своего автомобиля в виде потертостей и наслоений краски красного цвета. Через некоторое время к нему подошли двое мужчин и пояснили, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль красного цвета марки «Рено» с гос.номером №, за управлением которого находилась женщина, которая уехала с места ДТП.

Выслушав Фильшину С.С., потерпевшего ФИО4 исследовав представленные материалы, суд полагает, что виновность Фильшиной С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами:

-                           схемой места совершения административного правонарушения от 06 октября 2011 года, на которой обозначены место столкновения автомобилей и транспортные средства, участвовавшие в ДТП. Данная схема составлена в присутствии Фильшиной С.С. и потерпевшего ФИО5 в схеме они расписались. Оснований подвергать сомнению данные, указанные в схеме у суда не имеется (л.д.6);

- рапортом инспектора направления розыска ОР ДПС ГИБДД ФИО6 от 17 октября 2011 года, согласно которому 06 октября 2011года в 14-10 часов в г.Озерск во дворовой территории по <адрес> произошло ДТП в результате которого Фильшина С.С. управляя автомобилем «Рено Меган» г.н. № при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и допустила наезд на стоящий автомобиль марки «Лада» г№, в результате чего транспортным средства были причинены технические повреждения, а Фильшина С.С. с места ДТП скрылась (л.д.7);

- рапортом инспектора ДПС ФИО7. №1492, согласно которому 06 октября 2011года в период времени с 13-00 часов до 13-45 часов по <адрес> области произошло ДТП, в результате которого неустановленный водитель, со слов очевидцев, управляя автомобилем марки «Рено» красного цвета вероятный г.н. № при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Лада» г.н. №, принадлежащий Шевчук И.А., причинив транспортному средству технические повреждения, после чего оставив место происшествия скрылась в неизвестном направлении (л.д.8);

-                           протоколом осмотра транспортного средства от 17 октября 2011 года, в котором указано, что у автомобиля марки «Рено Меган» г.н. № обнаружены внешние повреждения: потертости лакокрасочного покрытия на левом переднем крыле на высоте 0,59 см- 0,61 см (л.д.10);

- протоколом осмотра транспортного средства от 06 октября 2011 года, в котором указано, что у автомобиля марки Лада-217230 г.н. № обнаружены внешние повреждения: нарушение лакокрасочного покрытия на передней правой двери на высоте 0,5-0,68 см с наслоением краски красного цвета (л.д.11);

-                           объяснением свидетеля Комисарова И.А. от 14 октября 2011 года, согласно которому 06 октября 2011 года около 13-00 часов он стоял около подъезда <адрес> области вместе с ФИО8.. В этот момент они увидели как автомобиль марки «Рено» г.н. № подъезжает к дому <адрес>. Данный автомобиль совершил наезд передней левой частью на стоящий автомобиль марки «Лада Приора» г.н№, после чего автомобиль Рено немного проехал вперед, а затем задним ходом уехал со двора. За управлением автомобиля Рено находилась женщина около 30 лет на вид, волосы светлые.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Фильшиной С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вышеизложенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что Фильшина С.С. нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, суд считает установленной вину Фильшиной С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в нарушении 06 октября 2011 года п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ - оставление места ДТП, участником которого она являлась.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Фильшиной С.С., полностью признавшей свою вину, раскаивавшейся в содеянном, мнение потерпевшего, не желавшего привлекать ее к административной ответственности, не настаивавшего на строгом наказании, не имеющего к ней претензий, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, с учетом незначительных технических повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего, суд считает, что содеянное Фильшиной С.С. можно признать малозначительным проступком.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Фильшину С.С. на основании ст.2.9 КоАП РФ от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться объявлением ей устного замечания.

Руководствуясь ст.2.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИЛЬШИНУ ФИО9 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения.

Объявить Фильшиной С.С. устное замечание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – Т.М. Фролова