Дело № 5-4/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Озерск 10 февраля 2012 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Дубовик Л.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гриб <>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <> Гриб В.А., управлял автомобилем <> №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, возле дома <адрес>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий во дворе дома автомобиль <> №, причинив ему технические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Гриб В.А. свою вину во вменяемом ему в вину правонарушении не признал, не оспаривая факт управления транспортным средством <> № ДД.ММ.ГГГГ в <> возле дома <адрес>,, отрицал факт наезда при движении задним ходом на стоящий во дворе дома автомобиль <> №, считает, что владелец автомобиля оговаривает его, в связи с длительным конфликтом из-за места парковки автомобилей возле дома. Считает, что разница в высоте обнаруженных царапин на автомобиле, которым управлял он и на автомобиле <>, указывает, что царапины на автомобиле <> не могли быть получены от соприкосновения с управляемым им автомобилем. Утверждал, что сотрудники ГИБДД УВД обманным путем получили от него подпись в протоколе об административном правонарушении, вводя его в заблуждение, поясняя, что за указанное правонарушение может быть назначен штраф.
Исследовав представленные материалы, считаю, что вина Гриб В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ Гриб В.А., управлял автомобилем <> №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, возле дома <адрес>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий во дворе дома автомобиль <> №, причинив ему технические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ. В указанном протоколе имеется собственноручная запись о согласии с обстоятельствами совершения административного правонарушения, изложенными в протоколе и нарушением.
- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД (л.д. 4,5).
- объяснениями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД (л.д.10) о том, что примерно в <> час. ДД.ММ.ГГГГ поставил свой автомобиль <> во дворе дома <адрес>. Около <> час. на автомобиле сработала сигнализация, жена выглянула во двор и увидела, что на их автомобиль совершил наезд <>. Жена крикнула в адрес водителя автомобиля, чтобы он остановился, однако водитель автомобиля продолжил движение, а его пассажир выругался в адрес жены нецензурной бранью. Он оделся, вышел на улицу, автомобиль двигался задним ходом по двору. Он подошел, попросил не уезжать, однако водитель <> развернулся и уехал.
- объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИББДД, супруги потерпевшего, о том, что она увидела из окна, как автомобиль <> совершил наезд на автомобиль ее мужа ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес>, на ее просьбу остановить машину молодой мужчина, стоявший на улице, выразился нецензурной бранью, открыл дверь машины <>, сел на пассажирское сиденье, автомобиль уехал со двора (л.д.11)
- объяснениями допрошенных в суде свидетелей ФИО6 и ФИО7, сотрудников ГИБДД УВД, проводивших административное расследование, пояснивших, что ими был установлен в ходе административного расследования факт оставления водителем места ДТП. Лицо, совершившее правонарушение - Гриб ВА, при получении от него объяснений по существу правонарушения признавало факт правонарушения Пояснили о необоснованности утверждений Гриб ВА о введении его в заблуждение о мере наказания за правонарушение по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку изначально у водителя было изъято водительское удостоверение в виду того, что санкция статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание, связанное с лишением специального права, и дело было направлено в суд.
- протоколами осмотра транспортных средств: автомобиля <> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и автомобиля <> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которого у автомобиля <> деформирован передний бампер справа нарушено лакокрасочное покрытие, на автомобиле <> нарушено лакокрасочное покрытие задней левой двери.
Ссылки Гриб ВА на имеющуюся разницу в высоте обнаруженных царапин на автомобилях, которым управлял он и на автомобиле <>, не свидетельствует о том, что царапины на автомобиле <> не могли быть получены от соприкосновения с управляемым Гриб В.А. автомобилем, поскольку наезд был совершен в зимнее время, когда дорожное покрытие покрыто снегом и льдом, в силу которого автомобиль <> мог стоять выше, проезжавшего по дорожному покрытию автомобиля <>, кроме того автомобиль потерпевшего частично мог стоять на бордюре.
Собранные по делу доказательства также опровергают утверждения Гриб ВА о не имевшем место наезде управляемого им транспортного средства на автомобиль ФИО4, выданная расписка ФИО4 о получении от Гриб ВА 5 000 руб. в возмещение ущерба, л.д.23, также указывает на добровольное погашение Гриб ВА причиненного имущественного вреда в целях урегулирования имевшего место ДТП ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего причинение имущественного вреда.
Таким образом, считаю установленной вину Гриба В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и полагает необходимым назначить Грибу В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Гриба <>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.
Судья Озёрского горсуда - Дубовик Л.Д.