Нарушение правил дорожного движения

Дело № 5-43/10

Об административном правонарушении

г.Озерск 07 сентября 2010 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Желтова Н.П., рассмотрев в помещении суда по пр.Ленина, 41, в г.Озерск, Челябинской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

АСЫЛХУЖИНА ДАНИЛА ДАЯНОВИЧА, года рождения, уроженца ***, с неполным высшим образованием, работающего инженером-наладчиком в ОАО «Энергопром», женатого, не судимого, ранее к административной ответственности привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего в ***, ***, ***,

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2010 года в 07 часов 45 минут Асылхужин Д.Д., управляя автомобилем ВАЗ-2108, государственный номер Номер обезличен

В судебном заседании Асылхужин Д.Д. с правонарушением согласился частично, суду пояснил, что двигался со скоростью не более 5 км/час, при повороте с пр.Победы налево его ослепило солнце, в связи с чем он не заметил внезапно вышедшего на проезжую часть пешехода ФИО2, которая, по его мнению, переходила дорогу не по пешеходному переходу, а рядом с ним, от автобусной остановки. После наезда на пешехода он, не вызывая бригаду врачей Скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД УВД, а также не фиксируя положение своего автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, повез пешехода ФИО2 на своём автомобиле в Приемный покой ЦМСЧ-71 г.Озерска.

Заслушав правонарушителя Асылхужина Д.Д., исследовав представленные материалы, полагаю, что вина Асылхужина Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленным материалом проверки:

- протоколом об административном правонарушении от 12.07.2010г. № 74 ОА № 115108, которым Асылхужину Д.Д. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Свою вину в совершении правонарушения Асылхужин Д.Д. не оспаривал, с правонарушением согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и расписался в протоколе л.д.2);

- телефонограммой приемного покоя ЦМСЧ-71 от 20.05.2010г. в УВД г.Озерска о том, что 20.05.2010г. в 10 часов 00 минут в приемный покой ЦМСЧ-71 обратилась ФИО2 ФИО2, года рождения с переломом пальца левой кисти, переломом левой голени л.д.4);

- Рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО4 о том, что 20.05.2010г. в 08-00 час. он по указанию дежурной части ГИБДД проехал в приемный покой, куда обратилась ФИО2 По прибытию в приемный покой к нему подошел молодой человек, представился Асылхужиным Д.Д. и пояснил, что 20.05.2010г. в 07-45 час. на пр.Победы и ул.Блюхера он, управляя транспортным средством ВАЗ 2108, г/н Номер обезличен, двигаясь по пр.Победы на зеленый сигнал светофора при повороте налево не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть ул.Блюхера по зеленому сигналу светофора, и допустил на неё наезд, в результате чего пешеход ФИО2получила вред здоровью и была госпитализирована в травматологию л.д.5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.05.2010г., на которой обозначены место наезда на пешехода и транспортное средство. С данной схемой Асылхужин Д.Д. был ознакомлен лично, о чем в схеме собственноручно расписался. Каких-либо возражений по поводу информации, изображенной на схеме, Асылхужин Д.Д. не заявил л.д.9);

- объяснением Асылхужина Д.Д. от 20.05.2010г. согласно которому, он (Асылхужин) имеет в личном пользовании автомобиль ВАЗ-2108, г/н Номер обезличен. 20.05.2010г. он передвигался на своем автомобиле по пр.Победы со стороны ул.Семашко в сторону ул.Блюхера, примерно со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку ул.Блюхера и пр.Победы он увидел, что по пр.Победы горит зеленый сигнал светофора. На данном перекрестке ему нужно было повернуть в сторону ул.Пушкина. он включил левый указатель поворота и, выехав на перекресток, остановился примерно на середине, чтобы пропустить поток транспортных средств, движущихся со встречного направления. Когда поток встречных транспортных средств закончился, он продолжил завершать свой маневр и остановился перед пересечением улиц Победы и Блюхера (в сторону площади Броховича) с целью пропустить пешеходов, переходящих ул.Блюхера (вдоль пр.Победы), которые переходили проезжую часть от дома № 10 по пр.Победы в сторону дома № 12. после того, как данные пешеходы ушли м проезжей части, он увидел, что по пр.Победы загорелся зеленый мигающий сигнал светофора, после чего им было принято решение завершить свой маневр. При начале движения его ослепило солнце, и он не увидел вовремя, как на проезжую часть (в месте перехода пешеходов по ул.Блюхера от дома № 12 по пр.Победы в сторону дома № 10), вышла пожилая женщина, в результате чего передней частью своего автомобиля он сбил данную женщину, которая упала на асфальт. Вызывать на место происшествия скорую помощь и милицию он не стал, так как повез женщину в приемный покой. В момент ДТП какой-либо возможности избежать наезда на пешехода у него не было, так как из-за ослепления солнцем он не видел женщину до момента соприкосновения л.д.10);

- объяснением потерпевшей ФИО2 от 20.05.2010г., согласно которому, 20.05.2010г. в 07-50 час. она шла пешком по пр.Победы со стороны ул.Советская в строну ул.Блюхера. Подойдя к перекрестку пр.Победы и ул.Блюхера, на зеленый сигнал светофора она начала переходить дорогу от дома № 10 по пр.Победы, строго в том месте, где отсутствует бордюрный камень для прохода пешеходов, а также пешеходов с колясками. Сделав один шаг на проезжую часть дороги, она почувствовала удар с левой стороны, от которого упала на асфальт, и почувствовала резкую боль в левой ноге и на одном из пальцев левой кисти. Водитель автомобиля, который её сбил, помог ей подняться и отвез в приемный покой. Виновным считает водителя, который допустил на неё наезд л.д.11);

- объяснением свидетеля ФИО5 от 20.05.2010г.. согласно которым 20.05.2010г. в 07-45 час., находясь в своем автомобиле, припаркованном у дома № 10 по пр.Победы, он услышал глухой удар со стороны перекрестка и увидел, что на пешеходном переходе стоит автомобиль ВАЗ 2108 бежевого цвета, г/н Номер обезличен, от передней части которого, сделав несколько шагов, упала пожилая женщина. Женщина переходила дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Водитель автомобиля ВАЗ 2108 усадил женщину в машину и сказал, что повезет в приемный покой, после чего уехал. Он (ФИО5) дошел до работы и позвонил в ГИБДД л.д.12);

- заключением эксперта № 773 от 26.05.2010г., согласно которому, 26.05.2010г. была произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО2 у которой было обнаружено: открытый перелом основной фаланги 1-го пальца левой кисти, вывих концевой фаланги 1-го пальца левой кисти. Закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой больше берцовой кости. Ушиб правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения произошли в результате воздействий тупыми твердыми предметами или ударе о таковые в условиях ДТП 20.05.2010г. и вызвали расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (21-го дня) и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести л.д.17-18).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Асылхужин Д.Д. свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, при производстве административного расследования и в судебном заседании признал частично.

Несмотря на то, что Асылхужин Д.Д. свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал частично, анализ вышеизложенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Асылхужин Д.Д. нарушил п.13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Нарушение Асылхужиным Д.Д. п.п.13.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей ФИО2 телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, считаю установленной вину Асылхужина Д.Д в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение 20 мая 2010 года п.п.13.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Ссылку Асылхужина Д.Д. на то, что его ослепило солнце, и он не увидел пешехода, суд признает несостоятельной и не принимает во внимание, поскольку водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ссылку Асылхужина Д.Д на то, что ФИО2 переходила дорогу не по пешеходному переходу, а рядом с ним, суд признает голословной, несостоятельной и отвергает.

Согласно объяснениям потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО5, ФИО2 переходила дорогу по пешеходному переходу. Кроме того, ФИО2 переходила дорогу на зеленый сигнал светофора, что подтверждается объяснениями ФИО2, свидетеля ФИО5, а также объяснением правонарушителя Асылхужина Д.Д. при административном расследовании, который данный факт не оспаривал, что и подтверждает факт нарушения Асылхужиным п.13.1 Правил дорожного движения РФ.

Утверждение Асылхужина в судебном заседании, что ФИО2 переходила проезжую часть на красный запрещающий сигнал светофора ничем не подтверждается, является предположением Асылхужина и опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Асылхужина Д.Д., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Асылхужина Д.Д.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает частичное признание вины Асылхужиным Д.Д. в совершении административного правонарушения.

Согласно справке ГИБДД л.д.1), Асылхужин Д.Д. в течение 2010 года неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, что свидетельствует о систематичности нарушения порядка пользования правом управления транспортным средством.

В связи с указанным, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Асылхужина Д.Д., в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая тяжесть совершенного Асылхужиным Д.Д. административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, систематичность нарушения порядка пользования правом управления транспортным средством, а также в целях предупреждения совершения Асылхужиным Д.Д. новых административных правонарушений, судья полагает необходимым назначить Асылхужину Д.Д. наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

АСЫЛХУЖИНА ДАНИЛА ДАЯНОВИЧА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.

а