Нарушение правил дорожного движения

Дело № 5-44/10

Об административном правонарушении

г.Озерск 27 октября 2010 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Желтова Н.П., рассмотрев в помещении суда по пр.Ленина, 41, в г.Озерск, Челябинской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

АНТИПЬЕВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, женатого, работающего СК «Энергомонтаж», не судимого, к административной ответственности привлекавшегося, проживающего в г.Озерск, Челябинской области, ***,

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2010 года в 18 часов 00 минут Антипьев В.В., управляя автомобилем Хундай Санта, государственный номер ...

В судебное заседание правонарушитель Антипьев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен лично, телефонограммой.

Исследовав представленные материалы, полагаю, что вина Антипьева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах административного дела:

- протоколом об административном правонарушении от 06.07.2010г. № 74 ОА № 115109, которым Антипьеву В.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Свою вину в совершении правонарушения Антипьев В.В. не оспаривал, с правонарушением согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и расписался л.д.2),

- телефонограммой из приемного покоя ЦМСЧ-71 от 23.06.2010г. в УВД г.Озерска о том, что 23.06.2010г. в 22 часа 55 минут в приемный покой ЦМСЧ-71 поступил ФИО2 г.р. с ссадинами лица, левого предплечья, после ДТП л.д.7);

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД России в г.Озерск ФИО4 от 23.06.2010г., согласно которому, 23.06.2010г. в 18 часов в ДЧ ГИБДД поступило сообщение о ДТП на дороге Озерск-Касли у СТ Рябинка и СТ № 14. При выезде на место происшествия ими было установлено, что водитель автомобиля Хундай Санта государственный номер ...

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 31.05.2010г., на которой обозначено место столкновения автомобилей Хундай Санта и Рено под управлением водителей Антипьева В.В. и ФИО2 С данной схемой Антипьев В.В. ознакомлен лично, со схемой согласился, о чем в схеме собственноручно указал и расписался. Каких-либо возражений по поводу информации, изображенной на схеме Антипьев не заявил л.д.15);

- объяснением правонарушителя Антипьева В.В. от 23.06.2010г., согласно которому, 23.06.2010г. в 17-45 часов он, управляя автомобилем Хундай Санта по доверенности от жены, двигался по автодороге Озерск-Касли со стороны г.Касли домой, в г.Озерск. Погода была ясная, видимость хорошая, покрытие дороги – «сухой асфальт». Скорость автомобиля была около 60 км/час. Стекла автомобиля были открыты, на переднем сиденье автомобиля у него лежали рабочие документы. Проезжая мимо СТ № 14 и СТ Рябинка, из-за порыва ветра разлетелись листки документов, поэтому он отвлек свое внимание от движения автомобиля, а когда поднял глаза на дорогу, то увидел впереди встречный автомобиль и почувствовал удар, от которого его автомобиль по инерции продолжил движение и остановился на обочине противоположной стороны. Выйдя из машины, он увидел, что левое переднее колесо почти оторвано. После этого он вызвал скорую помощь и ГАИ л.д.16);

- объяснением потерпевшего ФИО2 от 23.06.2010г., согласно которому, 23.06.2010г. он ехал на автомобиле Рено, государственный номер ...

- заключением эксперта ... от 29 июня 2010 года в отношении ФИО2, согласно которому, у ФИО2 обнаружено: ссадины лица, левого предплечья. Указанные телесные повреждения произошли в результате воздействия осколками разбитого стекла, возможно, во время и при обстоятельствах, указанных в определении (при ДТП 23.06.2010г.), и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью л.д.19).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Антипьев В.В. своей вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение ФИО2 легкого вреда здоровью, при производстве административного расследования не оспаривал.

Вышеизложенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что Антипьев В.В. нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Антипьевым В.В. п.п.1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью.

Таким образом, считаю установленной вину Антипьева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение 23 июня 2010 года п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Антипьева В.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Антипьева В.В.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает признание Антипьевым В.В. своей виновности при производстве административного расследования.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Антипьева В.В., в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая тяжесть совершенного Антипьевым В.В. административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить Антипьеву В.В. наказание по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

АНТИПЬЕВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет со следующими реквизитами:

Получатель УФК по Челябинской области (Управление внутренних дел МВД России в городе Озерск Челябинской области)

ИНН 7422000629

КПП 742201001

Номер счета получателя платежа 40101810400000010801

БИК 047501001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по Челябинской области г.Челябинск

КБК 188 116 300000 10000 140

Код ОКАТО 7553000000

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.