Дело №5-6/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2011 года г.Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сатонина А.В.,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
22 декабря 2010 года в 08 час. 43 мин. Сатонин А.В., управляя автобусом ЛАЗ-525280, гос.№ принадлежащим на праве собственности МП «УАТ», на ул.Музрукова, 15, в г.Озерске Челябинской области при осуществлении высадки пассажиров в нарушение п.22.7 Правил дорожного движения РФ начал движение автобуса с открытыми дверьми, в результате чего ФИО3, выходившая из автобуса, упала на тротуар и получила телесное повреждение в виде повреждения связок левого голеностопного сустава, повлекшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и относящееся по этому признаку к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.
Сатонин А.В. в судебном заседании виновным себя в указанном правонарушении не признал, пояснил, что в указанный день на остановке «Лик Авто» (Восход) остановился, никто из пассажиров не выходил, кондуктор подала ему сигнал о том, что можно начинать движение. Он закрыл двери, посмотрел в зеркала заднего вида, после чего начал движение. Проехав несколько метров, кондуктор подала сигнал, чтобы он остановился. Он остановился, вышел из автобуса, увидел на тротуаре женщину, помог ей подняться и посадил на скамейку. Что с ней случилось он не выяснял, подумал, что она поскользнулась.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Сатонина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В частности, показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым 22 декабря 2010 г. она в качестве пассажира ехала городском пассажирском автобусе, двигавшемся по маршруту №6. На остановке «Лик Авто» (Восход) автобус остановился, открыл двери, и она стала выходить из него. В этот момент автобус стал отъезжать от остановки, она выпала из автобуса на улицу, что происходило дальше, она не помнит, потеряла сознание. Очнулась, когда лежала на земле. Очевидец происшедшего ФИО4 ей сказал, что автобус, зажав дверьми ногу, протащил ее по земле несколько метров. В результате происшедшего у нее повреждена левая нога, лечение проходит до настоящего времени. Извинений за случившееся ей водитель не принес, вред каким-либо образом ей никто не возмещал.
Объяснением свидетеля ФИО4, из которых следует, что 22 декабря 2010 г. он ехал в указанном городском пассажирском автобусе. На остановке «Восход» автобус остановился, открыл двери, и ФИО4 стал выходить из него. В этот момент автобус стал отъезжать от остановки, не закрывая двери. Он выпрыгнул из автобуса на ходу. Следом за ним выходила ФИО3, которая не успела выйти из автобуса, автобусные двери закрылись и прижали ее левую ногу. В результате чего автобус протащил ее по земле несколько метров и остановился (л.д.14).
Объяснением свидетеля ФИО5, показавшей, что также ехала в указанном автобусе, находилась у центральной двери. На остановке «Восход» автобус остановился, затем водитель начал движения и стал закрывать двери. В этот момент в задней части автобуса послышался шум. Она из окна увидела, что женщина упала, а ее нога осталась в салоне автобуса. После чего кондуктор просигнализировала водителю об остановке. Он остановил автобус и открыл двери. ФИО5 вышла из автобуса и вызвала скорую помощь (л.д.15).
Объяснением свидетеля ФИО6, пояснившей, что являлась кондуктором указанного автобуса. На остановке «Восход» она убедилась, что на выход никого желающих нет, она нажала на кнопку сигнализации, для водителя это означает, что можно закрывать двери и начинать движение. Проехав метров 5, она услышала, что кто-то из пассажиров закричал, что рядом с автобусом упала женщина. Она просигнализировала водителю об остановке. Они вышли из автобуса, помогли женщине подняться. Женщина стала возмущаться и обвинять водителя автобуса, который молча сел в автобус, а затем позвонил ей на телефон, сказал, чтобы она села в автобус. Она села, и они поехали дальше по маршруту.
Заключением судебно-медицинского эксперта от 24.12.2010 г., в соответствии с которым у ФИО3 имело повреждения связок левого голеностопного сустава, повлекшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и относящееся по этому признаку к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести. Указанное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах происшедшего ДТП (л.д.17).
Данные доказательства допустимы, не противоречат друг другу и в своей совокупности позволяют сделать вывод о виновности Сатонина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что Сатонин А.В. начал движение автобуса с открытыми дверьми, что повлекло причинение пассажиру ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.
При этом суд критически относиться к приобщенным Сатониным А.В. письменным объяснениям ФИО8 о том, что она находилась в автобусе №6, находилась на задней площадке. На остановке «Восход» на выход никого не было, дверь закрылась, автобус поехал, дверьми никого не зажимал.
Данные объяснения противоречат показаниям потерпевшей ФИО3 и объяснениям свидетелей ФИО4 и ФИО5. При этом оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей не имеется, поскольку полностью согласуются между собой и с объективными данными по делу, а оснований считать, что они оговаривают Сатонина, не имеется.
При назначении Сатонину наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие на иждивении двух детей, положительную характеристику с места работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д.1), что является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом всех обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям административного наказания является лишение права управления транспортными средствами, но в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Сатонина Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.
Судья В.Г. Кузнецов