Дело № 5- 9/2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Озёрск 21 февраля 2011 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Шарипова Миндияра Рамзисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего МП УАТ машинистом, зарегистрированного <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Протоколом № от 18 января 2011 года Шарипову М.Р. инкриминируется совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 10 января 2011 года в 18 часов 54 минуты Шарипов М.Р., управляя бульдозером государственный регистрационный номер №, на территории городской свалки в г. Озерск в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Заслушав Шарипова М.Р., ФИО2 исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Шарипова М.Р. подлежит прекращению. При этом руководствуюсь следующим.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает при дорожно-транспортном происшествии водителя транспортного средства, причастного к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, … не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;…сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
При этом с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ выражаются в сознательном игнорировании водителем транспортного средства причастном к ДТП, обязанностей, возложенных на него п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вместе с тем, применяя ч.2 ст.12.27 КоАП РФ нужно учитывать правила п.2.6 ПДД о том, что если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Как следует из показаний Шарипова М.Р., 10 января 2011 года в вечернее время он на свалке бытовых отходов, управляя бульдозером государственный регистрационный номер №, совершил наезд на световую опору, которая, упав на автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер №, причинила последнему технические повреждения. После произошедшего в безлюдном месте ДТП, пострадавших при котором не было, он остановил транспортное средство, которым управлял, и, не трогая его с места, дошел до МП УАТ, уведомив своего начальника о произошедшем ДТП с просьбой вызвать сотрудников ГИБДД, направился к собственнику автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № получившему технические повреждения в результате ДТП – ФИО2, с которым был ранее знаком, с целью сообщить о случившемся, после чего вернулся на место ДТП.
Изложенное Шариповым М.Р. подтверждается пояснениями ФИО2 в судебном заседании о том, что 10 января 2011 года в вечернее время Шарипов М.Р. приходил в квартиру по месту его жительства и сообщил его жене о том, что совершил ДТП, в котором пострадал его (Зебольд) автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер №. В настоящее время материальный ущерб, причиненный его автомобилю Шариповым М.Р. возмещен и претензий к нему он не имеет.
Кроме того, из материалов дела следует, что осмотр автомобиля бульдозер государственный регистрационный номер хк 2581, был произведен сотрудниками ГИБДД на городской свалке 10 января 2011 года в 20 часов 30 минут, то есть непосредственно после совершения ДТП, там же 10 января 2011 года в 20 часов 55 минут сотрудниками ГИБДД составлена схема ДТП, свидетельствующая о том, что на месте происшествия располагаются автомобили: ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер №, и бульдозер государственный регистрационный номер №.
ФИО2 и Шарипов М.Р. с указанными документами ознакомлены, о чем свидетельствует их подписи.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Суд оценивает доказательства, исследованные в судебном заседании по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и приходит к выводу, что виновность Шарипова М.Р. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в судебном заседании не нашла своего подтверждения.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина.
На основании изложенного прихожу к выводу, что при таких обстоятельствах, следует руководствоваться п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, обязывающего в случае отсутствия состава административного правонарушения прекращать производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарипова Миндияра Рамзисовича прекратить на основании п.2 ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано через Озерский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.
Судья Озерского городского суда Г.И. Лисина