5-80/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Озерск 22 октября 2012 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
БОЙЦОВА ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина <>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <>. Бойцов В.Г., являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем марки <>-№» №, при выезде с прилегающей территории <адрес>, не выполнил требований ПДД РФ и не уступил дорогу пешеходу ФИО6 допустив наезд на нее, в результате чего ФИО7 получила телесные повреждения, повлекшие за собой средний вред здоровью.
В судебном заседании Бойцов В.Г. вину во вменяемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Принес вои извинения потерпевшей предлагал ей свою помощь, в том числе и материальную, от которой она отказалась.
Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Выслушав Бойцова В.Г., исследовав представленные материалы, суд находит вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, доказанной материалами дела, а именно:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <> Бойцов В.Г., являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем марки «<>» № на <адрес>, при выезде с прилегающей территории не выполнил требований ПДД РФ и не уступил дорогу пешеходу ФИО3, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие за собой средний вред здоровью (л.д.2);
- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <>. в приемный покой ЦМСЧ-71 обратилась ФИО3, которой установлен диагноз - спальнированная рана тыла левой стопы, ушиб гематома мягких тканей левой голени (л.д.3);
- рапортом ст.дежурного ДПС ГИБДД <> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <> при выезде с прилегающей территории <адрес>, Бойцов В.Г., управляя автомобилем «<>№» №, при повороте направо не пропустил пешехода ФИО3, совершив наезд на нее, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП. ФИО1 был задержан по горячим следам (л.д.4);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено место наезда на пешехода ФИО3, обнаружены следы вещества бурого цвета, и протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Участники ДТП Бойцов В.Г. и ФИО3 с указанными документами ознакомлены, никаких замечаний не отразили. Никаких нарушений по их составлению не имеется, доказательств обратного не представлено (л.д.7, 8-11);
- объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что стал свидетелем того, как автомобиль марки <> №, выезжая с прилегающей территории оздоровительной бани по <адрес>, совершил наезд на пешехода (л.д.12);
- объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП (л.д.13);- видеозаписью правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <> № (л.д.20).
У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены сотрудниками <> <адрес>, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.
На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил п. 1.5 ПДД РФ, на основании которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п.8.3 ПДД РФ, на основании которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, путь движения которых он пересекает.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружено перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, ушибленная рана левой стопы. Указанные телесные повреждения были причинены в результате воздействия тупыми предметами, возможно во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ, вызвали расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (21 день), и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести (л.д.16).
Таким образом, нарушение ФИО1 п.1.5, п.8.3 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3
Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ранее к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения не привлекавшегося), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отягчающих обстоятельств суд не усматривает, и полагает возможным назначить Бойцову В.Г. наказание в виде административного штрафа.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать БОЙЦОВА ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <>
Административный штраф подлежит зачислению на счет со следующими реквизитами:
Получатель Отделение по г.Озерску <>
<>
<>
<>
Наименование банка: <>
Наименование платежа: «Прочие преступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемого в бюджеты городских округов (административные штрафы)
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.
Судья – Е.Е. Шишкина
Копия верна:
Судья- Е.Е. Шишкина
Постановление вступило в законную силу:________________ 2012 года
Судья- Е.Е.Шишкина