5-75/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
г.Озерск 11 октября 2012 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Бабина К.В., рассмотрев в помещении суда по пр.Ленина, 41, в г.Озерск, Челябинской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении РУБЦОВА ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г.Озерск, Челябинской области, <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
25 августа 2012 года в 04 часа 30 минут, управляя автомобилем <>, на <адрес>, Рубцов Е.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
Рубцов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации.
Заказной конверт с извещением о месте и времени рассмотрения дела направлялся по адресу регистрации и фактического проживания Рубцова Е.В., указанному последним в протоколе об административном правонарушении, а именно г.Озерск <адрес>. Поскольку по почтовому извещению Рубцов Е.В. не явился в отделении в течение более чем 7 дней, конверт с отметкой оператора почтовой связи « истек срок хранения» возвращен в Озерский городской суд.
В данном случае соблюден порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « Судебное».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства ( регистрации) поступило сообщения о том, что оно не проживает по указанному адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений в Озерский городской суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
При отсутствии ходатайства Рубцова Е.В. об отложении судебного разбирательства судья признает явку Рубцова Е.В. в судебное заседание необязательной, в связи с чем принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствии, что не противоречит требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 25.08.2012 г. в 04-00 часов она находилась на неохраняемой стоянке по <адрес>- кинотеатр «<>», где на нее совершил наезд автомобиль <>, за управление которого находился ранее незнакомый ей Рубцов Е.В.. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения. Считает, что наказание Рубцову должно быть связано с лишением права управления транспортным средством, поскольку он находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав потерпевшую ФИО3, исследовав представленные материалы, полагаю, что вина Рубцова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленным материалом проверки:
протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2012 г. № №, которым Рубцову Е.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Свою вину в совершении правонарушения Рубцов Е.В. не оспаривал (л.д.2);
рапортом ОД ДЧ УМВД от 25 августа 2012 г. о том, что 25.08.2012г. в 06 часов 00 минут в приемный покой ЦМСЧ-71 г.Озерска обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ушибом правого бедра, коленного сустава (л.д.4);
схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.08.12 г., на которой обозначены место наезда на пешехода и транспортное средство. С данной схемой Рубцов Е.В. ознакомлен лично, о чем в схеме собственноручно расписался. (л.д.11;
объяснением Рубцова Е.В. от 25.08.2012 г. о том, что 25.08.2012 г. на своем автомобиле <> он подъехал на пр. <адрес> к кинотеатру «<>» на неохраняемую стоянку, перед этим он с другом выпил 5 литров пива на двоих. Через некоторое время он начал движение на своем автомобиле задним ходом, в результате чего услышал скрежет и остановил транспортное средство. Когда он вышел из машины, он обнаружил, что совершил наезд на автомобиль <>, причинив ему технические повреждения, а также на девушку, причинив ей телесные повреждения. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в наезде на девушки и причинении технических повреждений транспортному средства <> признал ( л.д.8).
объяснениями потерпевшего ФИО4 от 25.08.2012 г. о том, что 25.08.12 г. в 04-30 часов на совеем автомобиле автомобиль <> стоял на неохраняемой стоянке около кинотеатра «<>». К нему подошла девушка и спросила такси ли он, примерно через минуты две девушка отскочила в сторону, и он почувствовал удар в левую сторону его машины. После чего были вызваны сотрудники ГИБДД и «скорая помощь»;
объяснениями потерпевшей ФИО3 от 25.08.2012 г. о том, что 25.08.2012 г. в 04-00 часов она находилась на неохраняемой стоянке по <адрес>- кинотеатр «<>», около машины <>. Когда она обернулась, то увидела что на нее движется автомобиль <> белого цвета, за управлением которого находился мужчина 20-25 лет. Она не успела отскочить и данный автомобиль совершил на нее наезд. (л.д.7).
заключением эксперта № от 29.08.2012 г. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что у ФИО3 обнаружен ушиб нижней трети правого бедра и коленного сустава. ( л.д. 19).
Указанные телесные повреждения произошли в результате воздействия тупыми твердыми предметами или ударе о таковые в условиях ДТП 25.08.12 г., относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья (л.д.17).
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Рубцова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Нарушение Рубцовым Е.В. п.1.5 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Рубцова Е.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Рубцова Е.В.
Учитывая тяжесть совершенного Рубцовым Е.В. административного правонарушения, мнение потерпевшей, суд полагает необходимым назначить Рубцову Е.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать РУБЦОВА ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.
Судья - К.В.Бабина
Копия верна:
судья: К.В. Бабина
Решение вступило в законную силу « »__________2012г.
судья: К.В. Бабина