Дело № 1-9/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Хандагайты 31 января 2012 года Овюрский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Куулар В.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Овюрского района Республики Тыва Куулар Ч.Б., защитника – адвоката Хитаришвили Т.А., предъявившего удостоверение № 317, представившего ордер № 81, подсудимого, гражданского ответчика Донгака Ш.В., потерпевшего, гражданского истца Ч., представителя потерпевшего Е., при секретаре судебного заседания Донгак Н.Ю., переводчике Монгуш С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Донгака Ш.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Донгак Ш.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 20 октября 2011 года около 20 часов Донгак Ш.В., управляя автомобилем марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался в северном направлении один, без пассажиров по проезжей части дороги по ул. Ленина с. Хандагайты Овюрского района Республики Тыва с включенным ближним светом фар в сторону конца улицы Ленина. Далее водитель Донгак Ш.В. в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу южного направления движения, после чего в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.п. 12.1, 24.2 Правил), проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехав на западную обочину дороги, где продолжая движение в северном направлении, напротив дома 19 ул. Ленина с. Хандагайты Овюрского района, совершил наезд на пешеходов М. и К-М., двигавшихся в северном направлении по западной обочине дороги, тем самым водитель Донгак Ш.В. нарушил требование пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешеходов, совершенного водителем Донгаком Ш.В. в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеход М. от полученных множественных телесных повреждений в виде тупой травмы конечности, грудной клетки, живота, органов шеи, головы, которые являются сочетанной травмой, и в совокупности явившейся тяжким вредом для здоровья по признаку опасности для жизни, скончалась при доставлении в Овюрскую ЦКБ. Данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде преступной небрежности со стороны водителя Донгака Ш.В., выразившимися в нарушении указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а также пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Донгак Ш.В. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности и то, что он не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Хитаришвили Т.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель также согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Суд, руководствуясь требованиями ст. 314 УПК РФ и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, установленным разделом Х главы 40 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Донгак Ш.В., подтверждается собранными по делу доказательствами и признает его обоснованным. Действия подсудимого Донгака Ш.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Донгака Ш.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Донгаку Ш.В. суд признает его молодой возраст, полное признание вины, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также его положительные характеристики с места жительства, работы, из которых следует, что Донгак Ш.В. является талантливым педагогом, сумевшим завоевать авторитет среди детей, их родителей, коллег, имеющим многочисленные награды кожуунного, республиканского значения, являющимся неоднократным чемпионом и призером чемпионатов республики и Сибирского Федерального округа по вольной борьбе, кроме этого он порядочный семьянин. Участковым уполномоченным полиции подсудимый Донгак Ш.В. характеризуется с посредственной стороны, в них указывается, что Донгак Ш.В. ведет себя в общественных местах подобающим образом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Донгаку Ш.В., суд не усмотрел. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также наличием смягчающих обстоятельств суд при назначении Донгаку Ш.В. наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Донгак Ш.В. имеет постоянное место жительства, работу, семью, социально адаптирован, чистосердечно раскаялся в содеянном. Учитывая названные обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Донгаком Ш.В. преступления, также принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Донгаку Ш.В. наказание без изоляции от общества и назначения основного наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества будет на него более действенным. Также, в целях предупреждения совершения Донгаком Ш.В. новых преступлений, суд полагает, что Донгаку надлежит назначить также и дополнительный вид наказания – лишение права управления транспортным средством. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Процессуальных издержек по делу не имеется. В ходе судебного разбирательства потерпевшим Ч. заявлен гражданский иск о взыскании с Донгака Ш.В. ежемесячно денежной суммы в размере среднего заработка погибшей М. в общем размере 2065000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3500 000 рублей, материального ущерба в виде расходов на погребение М. в размере 250000 рублей. Гражданский ответчик Донгак Ш.В. и его защитник против удовлетворения гражданского иска в разумных пределах не возражали, просили учесть наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей и снизить сумму иска. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему и гражданскому истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости. В результате действий подсудимого Донгака Ш.В. потерпевшему Ч. причинен моральный вред, поскольку он в юном возрасте перенес и переносит в настоящее время нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека – матери, после смерти которой он остался круглым сиротой. При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему, суд принимает во внимание, что вред был причинен в результате неосторожных действий подсудимого, а также учитывает, что подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей. С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, постановив взыскать с подсудимого 1000000 рублей. Удовлетворяя гражданский иск потерпевшего Ч. в части, суд исходит из того, что удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда, а также изменение предъявленной суммы не влечет изменения фактических обстоятельств уголовного дела, следовательно, оно может быть произведено при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в остальной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С вещественного доказательства по делу: автомобиля марки «Nissan x-trail»с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданного на ответственное хранение подсудимому Донгаку Ш.В., снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Донгака Ш.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить Донгака Ш.В. исполнение определенной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление. Срок наказания осужденному Донгаку Ш.В. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 31 января 2012 года. Меру пресечения в отношении Донгака Ш.В. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Донгака Ш.В. в пользу Ч. в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей. Признать за гражданским истцом Ч. право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в остальной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С вещественного доказательства по делу- автомобиля марки «Nissan x-trail»с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданного на ответственное хранение подсудимому Донгаку Ш.В., снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу. Процессуальных издержек по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Куулар В.О.