Дело №1-28/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хандагайты 26 апреля 2012 года

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Овюрского района Калинина А.А.,

потерпевшего Донгака Э.К.,

подсудимых Доржукая Ч.М. и Кыргыса А.Д.,

защитников: Монгуша А.К-К., предъявившего удостоверение №268 и представившего ордер №121175; Биче-оола Н.М., предъявившего удостоверение №165 и представившего ордер №1,

при секретаре судебного заседания Донгак Н.Ю.,

переводчика Монгуш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Доржукай Ч.М., <данные изъяты> ранее судимого: Овюрским районным судом Республики Тыва 09 февраля 2012 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом 10000 рублей, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 14 марта 2012 года исключено осуждение по квалифицирующему признаку кражи – совершенной группой лиц по предварительному сговору, наказание снижено по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исключено назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Кыргыса А.Д., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доржукай Ч.М. и Кыргыс А.Д. покушались на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

06 января 2012 года около 20 часов Доржукай Ч.М. вместе со своим знакомым Кыргысом А.Д. пришли в дом <данные изъяты> с. Дус-Даг Овюрского района, где проживает Донгак Э.К., чтобы попросить у последнего бензина, однако, обнаружили, что дом по вышеуказанному адресу закрыт на замок. В это время у Кыргыса А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина из гаража вышеуказанного дома, воспользовавшись отсутствием жильцов дома, о чем предложил Доржукаю Ч., на что последний согласился, тем самым, Доржукай и Кыргыс создали группу лиц по предварительному сговору для совместного совершения кражи. Далее Доржукай и Кыргыс, реализуя свой совместный преступный умысел, подойдя к гаражу вышеуказанного дома, вход которого был закрыт на замок, незаконно проникли туда, вытянув совместными усилиями наружу край входной двери гаража, и в то время когда Кыргыс А. удерживал край двери, Доржукай Ч. проник через образовавшийся проем в гараж. Проникнув в гараж Кыргыс А. и Доржукай Ч., умышленно из корыстных побуждений совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина Аи-92, находившегося в баке автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей Донгаку Э., однако, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты потерпевшим Донгаком Э.К. на месте во время совершения кражи.

В судебном заседании подсудимый Доржукай Ч.М. свою вину признал полностью и дал следующие показания, в тот день собрались поехать вместе с Кыргысом А.Д. в с.Хандагайты, и решили попросить у дяди Донгака бензин. Пришли к дому Донгака, а его дома не было, тогда А. предложил взять бензин у Донгака, после чего зашли в гараж и залили в канистру бензина, оказалось, что там всего 2-3 литра бензина, в то время он А. говорил, что у него имеется условное осуждение, что надо прекратить действие, а когда хотели уйти, то в это время подошел Донгак Э.К. Признался в содеянном и извинился потерпевшему через 2-3 дня. Донгак Э. приходится ему дядей, он помогал ему в устранении неполадок в его автомашине. Просит продлить испытательный срок и назначить штраф. Подрабатывает в подсобном хозяйстве у родственников.

Суд критически отнесся к данным показаниям подсудимого Доржукай Ч.М. в суде и посчитал, что они даны с целью уйти, от уголовной ответственности, а также смягчения своей вины.

В судебном заседании подсудимый Кыргыс Ч.Д. свою вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, указав, что остается при своих показаниях на предварительном следствии.

Виновность подсудимых Доржукай Ч.М., Кыргыса А.Д. в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, доказана следующей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании потерпевший Донгак Э.К. показал, что 06 января 2012 года вечером подошел к себе домой в 20 часов и увидел силуэт человека возле гаража, который убежал при его виде. Узнал в нем Кыргыса, затем услышал шорох в гараже, и спросил, что там делают, после 15 минут отозвался Ч., просил договориться, в это время прибежал А., и говорил ему, почему он закрыл в гараже племянника, на что он рассердился. Ч. в это время засунул в проем запчасть автомашины и выйдя через него, убежал. Парни назавтра также к нему не приходили не признавали вину, и тогда он обратился к участковому и предложил составить административный протокол, а получилось, что возбудили уголовное дело. В настоящее время у него к подсудимым нет претензий, просит не лишать свободы подсудимых, они возместили ему вред в виде привоза машины дров, ремонта гаража и его автомашины.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Кыргыса А.Д., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 6 января 2012 года, когда он находился в своем доме, пришел Доржукай Ч. и попросил съездить в с. Хандагайты. Он согласился. В автомашине Ч. не было бензина, и аккумулятор был в непригодном состоянии, поэтому они пошли в дом С. по улице Комсомольской, чтобы попросить у него аккумулятор, но дом был закрыт. На обратной дороге, проходя мимо дома Донгака Э.К., зашли во двор, чтобы попросить у него бензин, но дом был закрыт. Гараж данного дома тоже был закрыт. Тогда у Ч. была пластмассовая канистра белого цвета емкостью в 10 литров и шланг. Потом он предложил Ч. украсть бензин из автомашины Донгака Э. в гараже и Ч. согласился. Подойдя к гаражу, он вместе с Ч. приоткрыли нижнюю часть двери, и Ч. зашел внутрь гаража, взяв с собой канистру и шланг. Снаружи слышно было, как Ч. скачивал бензин внутри гаража. Потом он заметил человека около дома. Увидев Донгака Э. он испугался и убежал. Тогда была лунная ночь. Донгак Э. не стал бежать за ним, тогда он незаметно подошел обратно. Хозяин дома разговаривал с Ч., находящемся в помещении гаража. Притворившись прохожим он подошел к Донгаку Э. и сказал: «Это же твой племянник Ч., отпусти его». Но Донгак Э. рассердился на него и начал звонить по телефону кому-то. Тогда он начал бороться с ним в шутку. В это время Ч. выбрался из гаража и убежал. И он тоже убежал (л.д.42-45).

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий с показаниями подсудимых, данных в суде и на предварительном следствии и нашедшими объективное подтверждение следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является гараж, находящийся во дворе <данные изъяты> с. Дус-Даг Овюрского района. Вход в гараж расположен с востока. Входные ворота гаража изготовлены из деревянных досок. На момент осмотра на воротах гаража имеется запорное устройство для навесного замка, петля запорного устройства изготовлена из металла серого цвета. На момент осмотра гараж закрыт на замок, замок следов взлома не имеет. При входе в гараж обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета с регистрационным номером <данные изъяты> регион. Слева от автомобиля под баком на земле обнаружены полимерный шланг длиной 1,2 м и канистра из полимерного материала емкостью 10 литров. Со слов Донгака Э.К. шланги канистра принадлежат не ему (л.д.8-13).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, объектами осмотра являются шланг и канистра, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: с. Дус-Даг, ул. Комсомольская, д.9. Канистра изготовлена из полимерного материала светло-серого цвета. На верхней части канистры имеется проем-ручка. Имеется крышка серебристого цвета. Высота канистры – 37 см, ширина – 25 см, толщина – 14 см. Шланг изготовлен из полимерного материала в виде резины темно-коричневого цвета, имеет внешний диаметр – 2 см, длина – 120 см (л.д.19-20).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №111 от 09 февраля 2012 года, среднерыночная стоимость одного литра ГСМ Аи-92 в ценах января 2012 года составляет 30 рублей (л.д.52).

Осмотр места происшествия, осмотр предметов, также выводы судебно-товароведческой экспертизы являются допустимыми доказательствами, поскольку проведены компетентными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу обвинения. Данные письменные доказательства подтверждаются показаниями самих подсудимых на предварительном следствии, и потерпевшего.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых Доржукай Ч.М. и Кыргыса А.Д. в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд, из квалификации, установленной предварительным следствием, исключает понятие «помещение», поскольку гараж, куда проникли виновные Доржукай и Кыргыс, является иным хранилищем для хранения материальной ценности – автомашины. В другое помещение подсудимые не проникали.

Доводы стороны защиты Монгуша А.К-К. о том, что в действиях подсудимых отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно преступлением не был причинен ущерб, поскольку 2 литра бензина составляют состав административного правонарушения и что, в связи с малозначительностью совершенного деяния Доржукай Ч.М. и Кыргыса А.Д. следует освободить от уголовной ответственности, несостоятельны. Поскольку в их деянии присутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. совершение покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, подсудимые в группе лиц предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении. Они совершили покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, не имея на это никакого права и вопреки установленному запрету. Они тайно проникли, вторглись в иное хранилище с целью совершения кражи чужого имущества с преодолением запорных устройств. Состав административного правонарушения – мелкого хищения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, предусмотривает мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. А в данном случае имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. пункты «а, б» - группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также не состоятельны и доводы защитника Биче-оола Н.М. о том, что Доржукай Ч.М. добровольно отказался до доведения преступления до конца. Поскольку, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения его до конца. В данном случае признака добровольности не имеется, так как Доржукай Ч.М. вынужденно отказался от завершения преступления из-за объективных препятствий, которые затруднили окончание преступления - появление хозяина.

Действия подсудимых Доржукая Ч.М. и Кыргыса А.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ 07.12.2011 N 420-ФЗ), так как они, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 06 января 2012 года около 20 часов в гараже дома <данные изъяты> с. Дус-Даг Овюрского района, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подойдя к гаражу вышеуказанного дома, вход которого был закрыт на замок, незаконно проникли туда, вытянув совместными усилиями наружу край входной двери гаража, и в то время когда Кыргыс А. удерживал край двери, Доржукай Ч. проник через образовавшийся проем в гараж. Далее Кыргыс А. и Доржукай Ч., умышленно из корыстных побуждений совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина Аи-92, находившегося в баке автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей Донгаку Э.К. однако, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты потерпевшим Донгаком Э.К. на месте во время совершения кражи.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых Доржукай Ч.М., Кыргыса А.Д. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что они на учетах психиатра и нарколога не состоят (л.д.73, 74, 92, 93), суд признал подсудимых в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми. Психическая полноценность подсудимых Доржукай Ч.М. и Кыргыса А.Д. у суда сомнений не вызывает, поведения их вполне адекватны.

При назначения наказания подсудимым Доржукай Ч.М. и Кыргыса А.Д. суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личности посредственно характеризующихся подсудимых, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и их семей, просьбу потерпевшего, просившего не наказывать их.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Доржукай Ч.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, полное признание вины, его молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, посредственную характеристику с УУП и ПДН ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», больную мать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Доржукай Ч.М., судом не установлено, поскольку на момент совершения преступления он судимостей не имел.

Доржукай Ч.М. в настоящее время проходит испытательный срок, назначенный приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от 09 февраля 2012 года. Таким образом, суд отменяет его условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. С учетом признания вины, суд применяет метод частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что Доржукай не сделал правильного вывода после совершения предыдущего преступления, то суд решил применить более строгое наказание, т.е. лишение свободы.

На основании ст.58 УК РФ Доржукай должен отбывать наказание в колонии поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении Доржукай Ч.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд изменяет на заключение под стражу. В связи с этим, суд полагает необходимым его доставление к месту отбывания наказания под конвоем. Вместе с тем, суд не назначает Доржукаю, и Кыргыс дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления с учетом его матери инвалида, а у Кыргыса детей.

При назначении наказания суд полагает необходимым из всех других наказаний назначить лишение свободы, так как подсудимые не работают, не имеют дохода, назначение исправительных, обязательных, или принудительных работ не достигнет цели их исправления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кыргысу А.Д., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступлений в ходе предварительного следствия, полное признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, посредственную характеристику УУП и ПДН ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», совершение преступления впервые и наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кыргысу А.Д., судом не установлено.

В данном случае суд считает возможным принять во внимание такие фактические данные, которые убедительно указывают на случайный характер совершения преступления Кыргысом А.Д., а именно отсутствие постоянной работы, род занятий, чувство материального недостатка. В виду того, что психологическое воздействие в данном случае более эффективным, чем его реальное исполнение, по мнению суда, в отношении Кыргыса будет способствовать исправлению условное осуждение.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что на иждивении Кыргыса А.Д. находятся 3 малолетних детей, суд считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и данное наказание будет справедливым.

Назначая Кыргысу А.Д. условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд решил возложить исполнение определенных обязанностей во время испытательного срока, т.е. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В связи с признанием подсудимым Доржукай Ч.М. и Кыргысу А.Д. в качестве смягчающего им наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления, а также в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку Доржукай Ч.М. и Кыргысом А.Д. совершено покушение на преступление, суд при назначении им наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства – канистру и шланг по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу Доржукаю Ч.М.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенных подсудимым Доржукай Ч.М. и Кыргысу А.Д., в связи с их имущественной несостоятельностью и в связи с тем, что они не имеют источников дохода, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304,307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доржукая Ч.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Доржукай Ч.М. по приговору Овюрского районного суда Республики Тыва от 09 февраля 2012 года, которым он осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, согласно ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить наказание по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание Доржукай Ч.М. по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В колонию-поселение Доржукай Ч.М. доставить под конвоем. Срок наказания исчислять с 26 апреля 2012г.

Признать Кыргыса А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в три года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кыргыса А.Д. исполнение определенных обязанностей во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за его поведением.

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2012 года.

Зачесть в срок наказания осужденному Кыргысу А.Д. время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 26 апреля 2012 года, до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кыргыса А.Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Меру пресечения в отношении Доржукай Ч.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его из зала суда под стражу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства – канистру и шланг передать законному владельцу – Доржукаю Ч.М. по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым Доржукай Ч.М., Кыргысу А.Д., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Банзай Ю.З.