ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                                                                      01 июня 2011 года

Острогожский районный суд в составе

председательствующего судьи САВЧЕНКО Т.Н.

при секретаре Жимоновой М.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя Острогожского межрайонного прокурора ФИО4

осужденного ФИО1,

защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Острогожского межрайпрокурора на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное общее, разведен, имеющий малолетнего ребенка, ограниченно годный к военной службе, работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., штраф не уплачен,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 находился в салоне красоты «Лик», принадлежащем ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>. В помещении указанного салона красоты, в ящике стола, стоящего в помещении салона ФИО2 увидел денежные средства и решил совершить их тайное хищение.

Руководствуясь корыстным мотивом и прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая, что денежные средства представляют собой материальную ценность и принадлежат другому лицу, ФИО2, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его действиями со стороны парикмахеров ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно из ящика указанного стола, совершил хищение денег в сумме 1500 рублей, принадлежащих ИП ФИО5 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению В результате кражи ИП ФИО5 причинен ущерб в размере 1500 рублей.

Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На данный приговор прокурор Острогожской межрайпрокуратуры принес апелляционное представление, в котором просит приговор отменить как незаконный, поскольку полагает, что наказание назначено без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Приговором Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Острогожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. На данный приговор межрайпрокурор принес кассационное представление, в котором также просит отменить приговор Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанным ранее обстоятельствам, то есть наказание назначено без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО2, адвокат ФИО9 просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. При этом подсудимый признал свою вину в полном объеме, настаивает на постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, осужденного ФИО1, его адвоката ФИО9, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Поскольку в суде первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке, в данном судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, суд апелляционной инстанции считает возможным постановить приговор без исследования доказательств, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, его вина подтверждается материалами дела.

Однако, при решении вопроса о назначении наказания судом первой инстанции не учтено следующее.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив.

В соответствии со ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы. Соответственно приговором мирового судьи ФИО1 необоснованно назначено наказание ниже предусмотренного законом минимума, так как одна треть от двух лет составляет 8 месяцев, в соответствии с чем приговор мирового судьи подлежит изменению, так как ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Ст.367 УПК РФ не предоставляет возможность суду апелляционной инстанции возвратить дело мировому судье для нового рассмотрения. Вместе с тем, в силу особенностей своего процессуального статуса суд апелляционной инстанции не только выполняет контрольные функции, но и разрешает уголовное дело по существу, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора, поэтому ошибки, допущенные судом первой инстанции, подлежат исправлению в рамках апелляционного производства.

В силу п.3 ст.382 УПК РФ.

Согласно ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. Указанные смягчающие обстоятельства предусмотрены п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание относится рецидив, который усматривается в действиях ФИО1.

Таким образом, размер наказания, назначенный ФИО1 мировым судьей определен неправильно, не учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.64 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора не указан порядок исполнения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное суд находит справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360-372 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в УИИ <адрес> и не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства. Контроль за поведением ФИО1 возложить на УИИ по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что “наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно”.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья                                                                                         Т.Н. САВЧЕНКО