п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 28 декабря 2010 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Расторгуева Н.И.

с участием государственного обвинителя заместителя Острогожского межрайпрокурора Иконниковой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившей удостоверение№№ и ордер №,

при секретаре Сродниковой С.Н.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 пришел в комнату общежития, принадлежащую ФИО2 по адресу: <адрес>, для распития спиртных напитков, где обнаружил, что ФИО2 спит. ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства, решил совершить кражу сотового телефона «Самсунг Е 210», принадлежащего ФИО2. С этой целью, ФИО1, воспользовавшись, тем, что его действия незаметны для спящей ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа с тумбочки похитил сотовый телефон «Самсунг Е 210» стоимостью 4130 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился незаконно приобретенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4130 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО2 распивал спиртное в комнате последней по адресу: <адрес>. Около 22 часов этого же дня ФИО1 увидел, что ФИО2 спит и, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства, решил совершить кражу имущества последней. С этой целью ФИО1, воспользовавшись, что его действия незаметны для спящей ФИО2, путем свободного доступа похитил из комнаты сотовый телефон «Самсунг С 3212» стоимостью 5525 рублей и флеш - карту стоимостью 390 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился незаконно приобретенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5915 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 5 - ти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

- по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО1 имущество похищал тайно, преследуя корыстную цель. С учетом материального положения потерпевшей ФИО2 ущерб следует признать значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил два преступление средней тяжести.

Однако ФИО1 сделал явки с повинной, страдает онкологическим заболеванием, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства он характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, введено и действует с 01.01. 2010 г., то есть после совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ, и не имеет обратной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении

преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг», коробку, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарный и кассовый чек от сотового телефона «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - оставить у ФИО2; 2 листа информации оператора сотовой связи ЗАО «Мобиком Центр» Мегафон, 2 листа информации оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» Билайн, фрагмент следа пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий