ПРИГОВОР г.Острогожск 20 декабря 2010 года Судья Острогожского районного суда Воронежской области Репин В.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Острогожской межрайпрокуратуры Печенкина Д.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Калашниковой А.М., представившей удостоверение №0575 и ордер №192, потерпевшего ФИО2, при секретаре Сенченко Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного (состоит на воинском учете в <адрес> <адрес> <адрес>), судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совместно распивали спиртные напитки у <адрес>; в процессе распития спиртного ФИО1 через незапертую калитку зашел во двор, имеющий свободный доступ для граждан, указанного многоквартирного дома, где увидел мотоцикл «ОМАКS СМ 50 Q-2» и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, решил совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершить кражу указанного мотоцикла, о чем сообщил последнему, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, ответило согласием. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из двора указанного дома тайно похитили принадлежащий ФИО2 мотоцикл «ОМАКS СМ 50 Q-2» стоимостью 20000 рублей, в баке которого находился 1 литр бензина марки АИ-92 стоимостью 22 рубля 50 копеек, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных умышленных общественно опасных противоправных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 20022 рубля 50 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство, настаивая на его удовлетворении. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, договорившись о совершении кражи, втайне от других лиц, после совершения преступления имели реальную возможность распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО2 был реально причинен значительный, для него, материальный ущерб. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, будучи судимым за умышленное преступление, что является рецидивом преступлений и в соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем ФИО1 в правоохранительные органы явился с повинной по факту совершенного преступления, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и, к» ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без согласия этого органа постоянного места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - мотоцикл «ОМАКS СМ 50 Q-2», руководство по эксплуатации мотоцикла «ОМАКS СМ 50 Q-2» и технический паспорт к данному мотоциклу, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, вернуть по принадлежности последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационных жалобы, представления. Председательствующий В.В. Репин