ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Острогожск 29 ноября 2010 года Судья Острогожского районного суда Воронежской области Расторгуева Н.И. с участием государственного обвинителя помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО12, подсудимого ФИО1, защитника Калашниковой А.М., представившей удостоверение № № и ордер № № при секретаре Сродниковой С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО11, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования и в суде, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Лискинским МСО СУ СКП РФ по <адрес> было возбуждено уголов ное дело № в отношении участкового уполномоченного ОВД по Острогожскому му ниципальному району ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту избиения последним ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля по данному уголовному делу в кабинете за местителя руководителя Острогожского МСО СУ СКП РФ по <адрес>, располо женном по адресу: <адрес>, ФИО11, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и помочь своему сослуживцу ФИО3 уйти от уголовной ответственности, умышленно дал заведомо ложные показания, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, когда он и ФИО3 находились на месте преступления, в кабинете УУМ в здании Дома культуры, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 не избивал ФИО6. ФИО11 при этом никуда из кабинета не выходил. Данные показания Рукаминов При рассмотрении указанного уголовного дела в суде ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в ходе судебного заседания Острогожского районного суда <адрес>, проводившегося в здании суда по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и помочь сослуживцу ФИО3 уйти от уголовной ответственности, при допросе в качестве свидетеля, умышленно дал суду заведомо ложные показания. В суде ФИО11 повторил свои показания, данные на предварительном следствии и показал, что при изложенных выше обстоя тельствах ФИО3 ФИО6 не бил. По результатам рассмотрения данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ный суд вынес обвинительный приговор, по которому ФИО3 признан виновным в применении насилия в отношении ФИО6 и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В приговоре суд критически оценил пока зания ФИО1 в части нанесения ФИО3 телесных побоев ФИО6 При этом ФИО11 до вынесения приговора суда добровольно не зая вил о ложности данных им показаний. ДД.ММ.ГГГГ приговор Острогожского районного суда <адрес> в отношении ФИО3 вступил в законную силу. Подсудимый ФИО11 виновным себя в даче заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования и в суде не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта по адресу: <адрес>, в здании Дома культуры, ФИО3 ФИО6 не избивал, никаких противоправных действий в отношении последнего со стороны ФИО3 не было. Все происходило на его глазах, он из кабинета никуда не отлучался. Повреждений у ФИО6 он не видел, крови у него не было. При производстве предварительного расследования и в суде при рассмотрении уголовного дела он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал об этом правдивые показания. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО5, секретаря судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него была отобрана подписка. Все показания ФИО1 в протоколе судебного заседания соответствуют его действительным показаниям, данным в судебном заседании. До вынесения приговора о ложности своих показаний ФИО11 не заявлял. Замечаний на протокол судебного заседания не поступало; - показаниями свидетеля ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГна опорном пункте, расположенном в Копанищенском Доме культуре, ФИО3 в присутствии ФИО1 наносил ему телесные повреждения. ФИО3 прекратить его избивать только после того, как его об этом попросил ФИО11. В судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО3 ФИО11 давал показания о том, что ФИО3 не применял к нему никакого физического и психического воздействия, и не билего, что не соответствует действительности; - протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены помеще ния залов № и № Острогожского районного суда, где проходили заседания по уголовному делу в отношении ФИО3, и где ФИО11 дал ложные показания, с приложением схемы и фо тотаблицы (л.д.70-77); -копией протокола допроса свидетеля ФИО1по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО11, будучи предупрежденный перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показал, о том, что в кабинете участкового, где он находился, ФИО3 ФИО6 не избивал (л.д. 14-15); - копией протокола очной ставкимежду свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО1 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11, предупрежденный перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, по казал, что в кабинете опорного пункта, где он находился, ФИО3 ФИО6 не избивал(л.д.16-18); - копией протокола очной ставкимежду свидетелем ФИО1 и потерпевшим ФИО6 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11, предупрежденный перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показал, что в кабинете опорного пункта, где он находился, ФИО3 ФИО6 не избивал (л.д. 19-22); - копией подписки свидетелей,данной в суде при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО3, согласно которой ФИО11 перед дачей показаний председательствующим предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем у него была отобрана подписка (л.д.23); -копией протокола судебного заседанияпо уголовному делу в отношении ФИО3 из которого следует, что в ходе судебных заседаний ФИО11 повторил свои показания, данные в ходе предварительно следствия о том, что в кабинете на опорном пункте, где он находился, ФИО3 ФИО6 не избивал (л.д. 145-183); - копией приговора Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ0 г., со гласно которого ФИО3 признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО6 с применением к нему насилия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В приговоре отражено, что к показаниям свидетеля ФИО1 в части нанесения ФИО3 телесных побоев потерпевшему, суд относится критически, поскольку они оп ровергаются показаниями других свидетелей (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10 и самого потерпевшего) (л.д. 44-52). Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, а его действия следует квалифицировать ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. ФИО11, являясь свидетелем по уголовному делу, и будучи до начала дачи показаний, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, сообщил органам предварительного расследования и суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, влияющие на разрешение уголовного дела в отношении ФИО3 по существу с целью помочь последнему уйти от уголовной ответственности. Изложенное свидетельствует о даче заведомо ложных показания в суде и при производстве предварительного расследования, что осознавалось подсудимым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. ФИО11 находился в служебной командировке в Чеченской республике, за выполнение служебно-боевых задач в условиях проведения контртеррористической операции награжден нагрудными знаками: « Добросовестное исполнение служебных обязанностей», «За боевое содружество», «Участник боевых действий», что является обстоятельством, смягчающим наказание. Ранее к административной, уголовной ответственности и другим видам ответственности он не привлекался. По месту работы и жительства ФИО11 характеризуется исключительно положительно. При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимый работает и имеет источник дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или кассационного представления. Председательствующий
А.В. подтвердил на очных ставках со свидетелем ФИО4 и потерпевшим ФИО6, проводившимся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в названном кабинете. Перед проведением вышеуказанных следственных действий, ФИО11 предупреждался об уголовной ответст венности по ст. 307 УК РФ, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложных по казаний.