ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск                            13 января 2011 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Савченко Т.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Литвиновой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> бригады, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого Острогожским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением Острогожского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый ФИО2 и потерпевшая ФИО1 находились в гостях у общего знакомого <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Между ФИО2 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, после которой подсудимый вышел из дома на улицу и находился около указанного дома. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 вышла на улицу, где возле дома <данные изъяты> встретила ФИО2, между ними вновь произошла словесная ссора, в ходе которой подсудимый, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и прямым умыслом, направленным на совершение открытого хищения чужого имущества, применив силу, вырвал из рук ФИО1 сотовый телефон SonyEricssonK320i, стоимостью 1200 рублей, сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку (золото 585 пробы), весом 2,5 грамма, стоимостью 2500 рублей с золотым крестиком (золото 585 пробы), весом 1,5 грамма, стоимостью 1000 рублей. Игнорируя требования ФИО1 возвратить похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб в сумме 4700 рублей

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 по существу предъявленного ему обвинения виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостях у своего знакомого <данные изъяты> по адресу <адрес>, в это же время в гостях у <данные изъяты> находилась их знакомая ФИО1 Все вместе они распивали спиртные напитки. Между ним и ФИО1 произошла ссора, после которой он вышел из дома <данные изъяты> остановился возле указанного дома, закурил. Через некоторое время из дома <данные изъяты> вышла ФИО1, у которой в руке находился сотовый телефон. Между ними снова произошла ссора, причин этих ссор он не помнит, также не помнит кто первый начал ссоры. В ходе словесной перебранки он взял из рук потерпевшей сотовый телефон, вытащил из него СИМ-карту, передал ее ФИО1, с телефоном убежал, несмотря на крики потерпевшей. Данным телефоном он некоторое время пользовался, а после выдал его следователю. Помимо телефона в руках у него ничего не было. Но допускает, что возможно сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку с крестиком, убегая, потерял. На крик и просьбы потерпевшей не отреагировал потому, что был пьян и зол из-за ссоры. В содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что она знакома с подсудимым ФИО2 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они все вместе находились в доме <данные изъяты> по адресу: <адрес> Между нею и ФИО2 произошла ссора, помирил их <данные изъяты>, причину ссоры не помнит. Через некоторое время ФИО2 ушел, а следом за ним примерно через 10-15 минут вышла из дома и она. Возле дома <данные изъяты> на улице увидела подсудимого, они снова начали ссориться. Подсудимый вырвал у нее из рук сотовый телефон SonyEricssonK320i, сорвал с шеи золотые цепочку и крестик и быстро убежал, она кричала ему, чтобы возвратил похищенное, но он не остановился. В настоящее время телефон ей возвращен, а цепочку и крестик ей подсудимый не возвратил. Она просит строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы, поскольку она его простила.

Свидетель ФИО5 суду показала, что потерпевшая ее дочь, об обстоятельствах хищения имущества у дочери ей ничего неизвестно, дочь ничего ей не рассказывала. Золотую цепочку она подарила дочери на день рождения.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в гостях находились подсудимый и потерпевшая, просто сидели, спиртное они не употребляли, пил один он. ФИО2 и ФИО1 вели себя нормально, никакой ссоры между ними не было, они ушли, а через некоторое время потерпевшая возвратилась в его дом и пояснила, что ФИО2 отобрал у нее телефон. Никаких золотых украшений он на потерпевшей не видел.

Однако в ходе предварительного расследования свидетель <данные изъяты> предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний пояснял, что находясь в его доме по <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, ранее ему знакомые, вместе с ним распивали спиртные напитки. Между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора. Первым из его дома ушел ФИО2, а затем и ФИО1 Через несколько минут ФИО1 возвратилась и рассказала, что ФИО2 вырвал у нее из рук сотовый телефон и сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком и убежал, на ее крики не реагировал. (л.д.68-70).

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, однако в ходе предварительного расследования он пояснял, что участвовал в качестве понятого при осмотре кабинета № ОВД по Острогожскому муниципальному району, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон SonyEricssonK320i, при этом пояснив, что указанный телефон он - ФИО2 похитил у ФИО1, а также он открыто похитил у нее золотую цепочку с крестиком из золота, но цепочку он потерял в то время, когда убегал от ФИО1 В ходе осмотра указанный телефон был изъят сотрудниками милиции. (л.д.71-72).

Виновность подсудимого подтверждается заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов у <адрес> сорвал с нее золотую цепочку с крестиком, и вырвал из рук сотовый телефон SonyEricssonK320i (л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО2 открыто похитил сотовый телефон, золотую цепочку и золотой крестик у ФИО1 (л.д.6-7).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № ОВД по Острогожскому муниципальному району, в ходе которого ФИО2 выдал сотовый телефон SonyEricssonK320i, при этом пояснил, что открыто похитил данный телефон ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д.9-10).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон SonyEricssonK320i, гарантийный талон, товарный чек, упаковочная коробка к указанному телефону (л.д.57-58).

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость сотового телефона SonyEricssonK320i с учетом износа 57 % составляет 1200 рублей (л.д.63).

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого, а его действия следует квалифицировать ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый не таясь, вырвал из рук потерпевшей принадлежащий последней сотовый телефон SonyEricssonK320i, сорвал с шеи потерпевшей золотые цепочку и крестик и с места преступления скрылся, несмотря на крики ФИО1

Виновность подсудимого в открытом хищении имущества ФИО1, в том числе и золотых украшений помимо вышеперечисленных доказательств подтверждается явкой с повинной ФИО2, в которой он подробно изложил обстоятельства совершенного им открытого хищения, при этом указал, что им были похищены не только сотовый телефон, но и золотые украшения - цепочка и крестик (л.д.8).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленное преступление. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений. Данное обстоятельство признается судом отягчающим наказание.

Подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства: подсудимый давал подробные, изобличающие его показания, написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание.

С учетом вышеизложенного, а также удовлетворительной характеристики подсудимого, частичного возмещения причиненного ущерба и мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначить наказание в части лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее 2 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру принуждения - обязательство о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон SonyEricssonK320i, гарантийный талон, кассовый и товарный чеки, упаковочную коробку к указанному телефону, хранящиеся у потерпевшей оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или кассационного представления.

Председательствующий судья                             Т.Н.САВЧЕНКО