ч. 3 ст. 159 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск 25 января 2011 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Расторгуева Н.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя Острогожского межрайпрокурора Иконниковой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Когтева В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сродниковой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> жителя <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ был избран директором <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В соответствии с Уставом Фонда на ФИО1 были возложены организационно-распорядительные функции, заключающиеся в руководстве деятельностью Фонда, в осуществлении полномочий по приему и увольнению работников, и применению к ним мер дисциплинарного взыскания и поощрения. Также он имел право действовать без доверенности от имени Фонда и представлять их во всех учреждениях, предприятиях и организациях, совершать сделки и подписывать финансовые документы Фонда. Кроме этого, согласно сведений, представленных Фондом в банк, ФИО1 являлся единственным распорядителем денежных средств на расчетных счетах организаций.

ФИО1 на основании решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ был избран директором <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В соответствии с Уставом Общества на него были возложены организационно-распорядительные функции, заключающиеся в руководстве текущей деятельностью Общества, в осуществлении полномочий по приему и увольнению работников, в принятии решений, обязательных для выполнения всеми работниками Общества. Также он имел право действовать без доверенности от имени Общества, и представлять его интересы перед любыми юридическими и физическими лицами, а также перед государственными органами. Кроме этого, согласно сведений, предоставленных Обществом в банк, ФИО1 являлся единственным распорядителем денежных средств на расчетном счете организации.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 стало известно, что на территории Воронежской области проводятся мероприятия, направленные на снижение социальной напряженности и усиление социальной защиты граждан в условиях обострения ситуации на рынке труда, в рамках региональной программы «Дополнительные мероприятия по снижению напряженности на рынке труда Воронежской области на 2009 год», утвержденной Указом губернатора Воронежской области от 14.01.09 № 03-у (далее - Программа).

В соответствии с условиями данной Программы, граждане, зарегистрированные в центрах занятости населения в качестве безработных и ищущих работу, могли быть привлечены на общественные работы в любую организацию, и в этом случае работодателю выделялись бюджетные денежные средства в качестве частичного возмещения затрат на выплату заработной платы участникам этих работ.

Финансирование данной Программы осуществлялось как из областного, так и из федерального бюджета в соответствии с «Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.08 № 1089.

Желая принять участие в данной Программе, ФИО1 обратился в Областное государственное учреждение Центр занятости населения <адрес> (далее - ОГУ ЦЗН <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, где заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О совместной деятельности по организации общественных работ для безработных граждан и граждан, ищущих работу».

Согласно условий данного договора <данные изъяты> в лице директора ФИО1 («Исполнитель») должен был организовать 25 рабочих мест для проведения общественных работ, а ОГУ ЦЗН <адрес> («Заказчик») должно было направлять на эти работы зарегистрированных безработных граждан, и перечислять бюджетные средства «Исполнителю» на частичное возмещение затрат по заработной плате этим гражданам и начисления на фонд оплаты труда, после предоставления «Исполнителем» документов, подтверждающих факт выполнения работ этими гражданами и выплаты им заработной платы.

В соответствии с указанным договором ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принял на работу в <данные изъяты> в качестве подсобных рабочих 17 безработных граждан, зарегистрированных в ОГУ ЦЗН <адрес>, сроком на 3 месяца каждого, которые стали участвовать в работах по строительству центра отдыха и развития в <адрес>.

Поскольку других безработных граждан, желающих принять участие в общественных работах в <данные изъяты>, не было, ФИО1 решил использовать региональную Программу и свое служебное положение в личных корыстных целях для собственного незаконного обогащения за счет бюджетных средств, а именно фиктивно оформить на общественные работы подставных лиц, чтобы бюджетные средства, выделенные на частичное возмещение затрат по заработной плате этим лицам, обращать в свою собственность по мере их поступления.

С целью реализации своих преступных намерений, в начале мая 2009 г. ФИО1 предложил жителям <адрес> ФИО4 и ФИО3 встать на учет в ОГУ ЦЗН <адрес> в качестве безработных граждан, для последующего их формального трудоустройства в <данные изъяты> скрыв от них свои истинные намерения, и мотивируя свое предложение обеспечением трудового стажа указанным лицам, которые на общественных началах занимались строительством колокольни в <адрес>.

Действуя под влиянием обмана ФИО1, ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в ОГУ ЦЗН <адрес>, где были поставлены на учет в качестве безработных граждан, и им было предложено устроиться подсобными рабочими в <данные изъяты>

Затем ФИО1 составил фиктивные срочные трудовые договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ФИО4 и ФИО3 были приняты на работу в Фонд содействия развитию территорий «Соратник» разнорабочими сроком на 3 месяца с окладом в размере 4560 руб. Данные договора, заверенные своей подписью от имени работодателя, ФИО1 предоставил в ОГУ ЦЗН <адрес> вместе с письменным подтверждением факта трудоустройства указанных лиц, тем самым введя в заблуждение сотрудников Центра занятости относительно количества граждан, задействованных в общественных работах, на заработную плату которым положена компенсация из бюджетных средств, в рамках Программы.

В период действия Программы, ФИО1 ежемесячно предоставлял в ОГУ ЦЗН <адрес> документы, содержащие сведения о количестве граждан, задействованных в общественных работах в Фонде, на основании которых организации перечислялись бюджетные денежные средства, а именно: списки участников общественных работ, копии табелей учета рабочего времени и расчетно-платежных ведомостей о выплате им заработной платы, заверенные ФИО1 от имени руководителя организации.

При этом ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, включал в указанные документы ФИО4 и ФИО3, которые фактически участия в этих работах не принимали, и подписи за которых в расчетно-платежных ведомостях он подделывал.

Сотрудники ОГУ ЦЗН <адрес>, действуя под влиянием обмана ФИО1, ежемесячно составляли акты о выполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых на основании предоставленных ФИО1 документов, указывали завышенное количество участников общественных работ. Данные акты подписывались ФИО1 от имени руководителя организации, после чего вместе с остальными предоставленными им вышеперечисленными документами направлялись в Департамент финансово-бюджетной политики <адрес>, и служили основанием для перечисления бюджетных денежных средств работодателю.

Таким образом, согласно сведениям, предоставленным ФИО1 в ОГУ ЦЗН <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общественных работах в Фонде в рамках региональной Программы принимали участие 19 безработных граждан, хотя фактически работали только 17 из них.

В соответствии с Порядком расходования средств на реализацию мероприятий Программы, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании предоставленных ФИО1 сведений, Департаментом финансово-бюджетной политики <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Фонда содействия развитию территорий «Соратник» № в Воронежском филиале АКБ «Транскапиталбанк», в качестве частичного возмещения затрат работодателю на выплату заработной платы и начислений на фонд оплаты труда 19 участникам общественных работ, проводимых в рамках реализации мероприятий Программы, из средств федерального бюджета были перечислены деньги в общей сумме 280208 руб. 85 коп., а именно платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10769 руб. 89 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 86513 руб. 40 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 93787 руб. 80 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 80910 руб. 76 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 8227 руб.

Являясь в силу своего служебного положения единственным распорядителем денежных средств на расчетном счете организации, часть поступивших бюджетных денежных средств ФИО1 снял со счета наличными: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 96000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 93500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 89000 руб., а всего в сумме 278500 рублей.

Из них 29495 рублей 66 коп., поступившие в качестве возмещения затрат на выплату заработной платы и начислений на фонд оплаты труда ФИО4 и ФИО5, ФИО1 обратил в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению - истратил на личные нужды.

Продолжая преступление, ФИО1 аналогичным способом заключил сОГУ ЦЗН <адрес> договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О совместной деятельности по организации общественных работ для безработных граждан и граждан, ищущих работу».

Согласно условий данного договора, <данные изъяты> в лице директора ФИО1 («Исполнитель») должно было организовать 19 рабочих мест для проведения общественных работ, а ОГУ ЦЗН <адрес> («Заказчик») должно было направлять на эти работы зарегистрированных безработных граждан, и перечислять бюджетные средства «Исполнителю» на частичное возмещение затрат по заработной плате этим гражданам и начисления на фонд оплаты труда, после предоставления «Исполнителем» документов, подтверждающих факт выполнения работ этими гражданами и выплаты им заработной платы.

В соответствии с указанным договором, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принял на работу в <данные изъяты> в качестве подсобных рабочих 17 безработных граждан, зарегистрированных в ОГУ ЦЗН <адрес>, сроком на 3 месяца каждого, которые стали участвовать в работах по строительству центра отдыха и развития в <адрес>.

Поскольку других безработных граждан, желающих принять участие в общественных работах в <данные изъяты>, не было, ФИО1, используя свое служебное положение в личных корыстных целях для собственного незаконного обогащения за счет бюджетных средств, а именно - фиктивно оформить на общественные работы подставных лиц, чтобы бюджетные средства, выделенные на частичное возмещение затрат по заработной плате этим лицам, обращать в свою собственность по мере их поступления, в начале августа 2009г. предложил жителям <адрес> ФИО4 и ФИО3 встать на учет в ОГУ ЦЗН <адрес> в качестве безработных граждан, для последующего их формального трудоустройства в <данные изъяты>, скрыв от них свои истинные намерения, и мотивируя свое предложение обеспечением трудового стажа указанным лицам, которые на общественных началах занимались строительством колокольни в c. <данные изъяты>

Действуя под влиянием обмана ФИО1, ФИО4 и ФИО3 дали ему свое согласие, после чего при помощи ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на учет в ОГУ ЦЗН <адрес> в качестве безработных граждан, и им было предложено устроиться подсобными рабочими в <данные изъяты>

Далее, ФИО1 составил фиктивные срочные трудовые договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО4 и ФИО3 были приняты на работу в <данные изъяты> разнорабочими сроком на 3 месяца с окладом в размере 4560 руб. Данные договора, заверенные своей подписью от имени работодателя, ФИО1 предоставил в ОГУ ЦЗН <адрес> вместе с письменным подтверждением факта трудоустройства указанных лиц, тем самым введя в заблуждение сотрудников Центра занятости относительно количества граждан, задействованных в общественных работах, на заработную плату которым положена компенсация из бюджетных средств в рамках Программы.

В дальнейшем, в период действия Программы, ФИО1 ежемесячно предоставлял в ОГУ Центр занятости населения <адрес> документы, содержащие сведения о количестве граждан, задействованных в общественных работах в <данные изъяты>, на основании которых организации перечислялись бюджетные денежные средства, а именно: списки участников общественных работ, копии табелей учета рабочего времени и расчетно-платежных ведомостей о выплате им заработной платы, заверенные ФИО1 от имени руководителя организации.

Таким образом, согласно сведениям, предоставленным ФИО1 в ОГУ ЦЗН <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общественных работах в <данные изъяты> в рамках региональной Программы принимали участие 19 безработных граждан, хотя фактически работали только 17 из них.

В соответствии с Порядком расходования средств на реализацию мероприятий Программы, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании предоставленных ФИО1 сведений, Департаментом финансово-бюджетной политики <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> № в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в <адрес>, в качестве частичного возмещения затрат работодателю на выплату заработной платы и начислений на фонд оплаты труда 19 участникам общественных работ, проводимых в рамках реализации мероприятий Программы, из средств федерального бюджета были перечислены деньги в общей сумме 283596 руб. 55 коп., а именно платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 49127 руб. 05 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 93787 руб. 80 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 93787 руб. 80 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 46893 руб. 90 коп.

Являясь в силу своего служебного положения единственным распорядителем денежных средств на расчетном счете организации, часть поступивших бюджетных денежных средств ФИО1 снял со счета наличными: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 130000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 30000 руб., а всего в сумме 270000 рублей.

Из них 29852 рубля 26 коп., поступившие в качестве возмещения затрат на выплату заработной платы и начислений на фонд оплаты труда ФИО4 и ФИО3, ФИО1 обратил в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению - истратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему - Департаменту финансово-бюджетной политики <адрес> был причинен материальный ущерб в размере 59347 рублей 92 коп.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, после проведения консультации с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - до 6 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в части рассмотрения действий подсудимого как единого продолжаемого преступления и квалификации его действий ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, указывая на то, что они охватывались единым умыслом, совершены одним и тем же способом, из одного и того же источника, имели место в сравнительно короткий промежуток времени, с использованием одних и тех же лиц.

Суд приходит к выводу, что обвинение в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует расценивать как единое продолжаемое преступление и квалифицировать ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Хищения денежных средств путем обмана произведены подсудимым из одного источника, из средств федерального бюджета, финансировались Департаментом финансово-бюджетной политики <адрес>; одним и тем же способом - путем указания подсудимым в документах, предоставляемых в ОГУ ЦЗН <адрес> одних и тех же лиц ФИО4 и ФИО3, которые фактически участия в общественных работах не принимали и, расписываясь за них в расчетно - платежных ведомостях, присвоил причитающиеся данным лицам денежные средства. Указанные действия подсудимого охватывались единым умыслом, имели место в сравнительно короткий промежуток времени.Для квалификации действий подсудимого как единого продолжаемого преступления не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При таких обстоятельствах Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицироватьсодеянное обвиняемым.

ФИО1 чужим имуществом завладел незаконно, используя при этом обмани свое служебное положение. ФИО1, как директор <данные изъяты> был наделен организационно - распорядительными функциями. Кроме того, в силу своего служебного положения он являлся единственным распорядителем денежных средств на расчетных счетах данных организаций.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Однако ФИО1 сделал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет пятерых малолетних детей, добровольно частично возместил причиненный ущерб, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного осуждения в соответствии со ч. 1 ст. 10 УК РФ не имеет обратной силы.

Принимая во внимание затруднительное имущественное положение ФИО1, незначительный размер его заработной платы, а также семейное положение подсудимого, имеющего пятерых малолетних детей, назначение ему более мягкого наказания, в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, т.к. оно отрицательно отразится на условиях жизни его семьи.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договора о совместной деятельности, справки о величине ЕСН, приказы об организации общественных работ, срочные трудовые договора, акты о выполнении договора, табели учета рабочего времени, списки участников общественных работ, копии расчетно - платежных ведомостей, карточки персонального учета граждан, копии банковских карточек, выписки по лицевым счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий